Da socialnetfirmaet Snap blev offentligt for nylig, tweetede den legendariske engel investor Chris Sacca en email fra Snaps grundlægger Brian Murphy og bad om at mødes med ham, da virksomheden først kom i gang. Sacca påpegede, at han aldrig svarede på meddelelsen.
På samme måde skrev Brian Chesky, grundlægger af Airbnb, i et blogindlæg for nylig, at han blev slået ned af syv venturekapitalister, da selskabet forsøgte at rejse 150.000 dollar til en værdi på 1,5 millioner dollars tilbage i 2008.
$config[code] not foundDisse meddelelser minder mig om det virkelig store problem i opstartsinvestering - det falske negative. I engelens investering er der to problemer: "falske positive" og "falske negativer." Falske positiver opstår, når en investor lægger penge til et firma, og det lykkes ikke. Falske negativer opstår, når en investor videregiver en virksomhed, der viser sig at være en stor vinder.
For mig er "falske negativer" et større problem for investorer end "falske positive." Problemet med falske positiver kan styres matematisk. De fleste investorer har en stor exit i måske to ud af 10 virksomheder, de investerer i, hvis de er meget gode og en ud af 10, hvis de bare er okay. Derfor vil de fleste investerede investeringer være falske positive. Du tror, at et firma er godt, men det viser sig ikke at være vellykket.
Hvis du bygger en stor portefølje og investerer i virksomheder med en anstændig chance for at være en stor vinder, skal du ende med at slå en stor vinder ofte nok til at gøre op for alle dine "falske positive." Hvis en vinder kommer omkring 10 procent af tiden, statistisk vil du slå vindere tæt på 10 procent af tiden med en portefølje med flere hundrede investeringer, mange Monte Carlo simuleringer afslører.
Manglende muligheder i Startup Investments
"Falske negativer" er sværere at styre. Der er ingen matematisk måde at undgå manglende gode tilbud. Du skal bruge tiden til at kigge. Det betyder at reagere på e-mails fra alle de grundlæggere, der sender dem til dig og tager alle møder, eller du risikerer at undlade at lande de store fisk, fordi du ikke kastede linjen.
Endnu vigtigere er du nødt til at tænke på måder at differentiere de gode virksomheder og hold fra de dårlige i midten af stort set ugunstige data, når du bruger tid på at undersøge dem.
Airbnb er et tilfælde i punkt. Da de kontaktede investorer i juni 2008 for at rejse penge på en værdi på 1,5 millioner dollars, så det ud til at være forfærdeligt. Dens produkt fungerede ikke, og salget faldt.
Det korrekte svar syntes at være "nej" på det tidspunkt. Det viste sig ikke at være tilfældet, hvorfor det hedder en "falsk negativ".
Af disse to komponenter til bekæmpelse af "falsk negativ" er tidsfaktoren det lettere at løse. Mange af de ting, som en investor ser på - markedet, holdet og muligheden - kan forekomme (falsk) negativ. Og det er ikke nemt at finde ud af, hvornår man skal ignorere de negative signaler.
Men tidsfaktoren kan løses ved at lægge lidt større indsats i at overveje investeringsmuligheder - tilbagevendende e-mails og telefonopkald i stedet for at ignorere dem eller lade en grundlægger give hendes hele tonehøjde, før du siger "nej." Som Wayne Gretsky berømt sagde "du savne et hundrede procent af de skud du ikke tager. "Hvis du vil reducere dine odds for" falske negativer "i dine engelinvesteringer, skal du tage et par flere skud på målet.
Invester Foto via Shutterstock
