Det sidste årti har været vidne til en dramatisk stigning i hastigheden for dannelsen af acceleratorvirksomheder. Da antallet af amerikansk-baserede forretningsacceleratorer er steget fra en i 2006 til næsten 500 i dag, og acceleratorklassernes størrelse og frekvens er vokset, er antallet af høj potentielle startups, der modtager finansiering fra disse enheder, steget til eksponentielle satser. Men sammen med denne stigning har været en foruroligende tendens: kvaliteten af de virksomheder, der kommer ud af acceleratorer er faldet. For politikere er mønster et vigtigt signal.
$config[code] not foundFør jeg forklarer de politiske konsekvenser, lad mig starte med fakta. I løbet af det sidste årti er virksomhederne i opstartsacceleratorer faldet i flere dimensioner. I dag producerer det gennemsnitlige acceleratorfirma dårligere økonomiske fremskrivninger, har et dårligere tonehøjde, tilbyder ringere information om kunder, har et mindre udviklet produkt. og så videre end gennemsnittet accelerator selskab for et årti siden.
Start-ups falder sammen med en fordeling af kvalitet fra inkompetente grundlæggere med elendige ideer til den næste. Denne fordeling har ikke ændret sig meget i løbet af et årti. Det ved vi, fordi oddsene for virksomheder, der ikke har haft forskellige aldre, næsten ikke har budt, og aldersjusteret salg af gennemsnitsfirmaet er omtrent det samme i inflationsjusterede vilkår nu som det var da.
Dette mønster fortæller os noget om, hvad der foregår. Acceleratorer dypper dybere ind i puljen af potentielle virksomheder. Da de vælger en større del af kvalitetsfordelingen, er gennemsnittet af det, de har plukket, faldet. Den næste Airbnb eller Dropbox kan stadig eksistere blandt firmaer, der kommer ud af forretningsacceleratorer. Men brøkdelen af acceleratorvirksomheder, der bliver enhjørninger, er mindre end for 10 år siden.
Politiske konsekvenser af svagere accelerator startups
Nedgangen i acceleratorfirmaernes kvalitet påpeger et vigtigt dilemma, som politiske beslutningstagere står over for. De fleste institutioner til støtte for iværksætteri gør ikke start-ups bedre. De mere succesrige institutioner - acceleratorer, venturekapitalfonde eller en hvilken som helst anden enhed - tager bare en større andel af nystartede virksomheder end de mindre succesrige institutioner. Da de mere succesrige institutioner tager en større del af nye virksomheder, falder den gennemsnitlige kvalitet af de virksomheder, der er identificeret af disse enheder, ned.
Dette mønster har konsekvenser for den offentlige orden. Hvis støtteinstitutioner ikke rent faktisk forbedrer kvaliteten af nystartede virksomheder, men i stedet blot påvirker de valgte, vil politikere ikke få meget afkastet af deres investering for at opmuntre til udvikling og dannelse af disse institutioner. Hvis de anvendte penge kun påvirker de institutioner, der får startet og ikke kvaliteten af virksomhederne selv, vil de slags resultater, som beslutningstagere bryr sig om, som job og velstand, ikke ændres.
Men der er programmer, som politiske beslutningstagere kan støtte, der forbedrer kvaliteten af start-ups selv. For eksempel kunne politiske beslutningstagere bruge penge på træning iværksættere for bedre at vurdere forretningsmuligheder eller designprodukter eller tale med kunder. Regeringsprogrammer, der forbedrer udførelsen af nye virksomheder, er en bedre udnyttelse af ressourcer end disse andre alternativer.
Acceleratorfoto via Shutterstock
