Job tab afhænger mere af sektoren end fast størrelse

Alle ved, at mange job er gået tabt under den store recession. Og næsten alle vil gerne finde væk for at undgå så højt niveau af tab af arbejdspladser i fremtiden.

$config[code] not found

Det kræver en forståelse af, hvor afskedigelser har været tungeste og hvor de har været lettere. Ved at identificere faktorer, der formindskede arbejdsødelæggelse, kan vi muligvis reducere beskæftigelsestab i fremtiden.

Derfor er jeg bekymret for, at administrationen ser på de forkerte steder for at forstå jobtabet. For nylig har Alan Krueger, assisterende økonomisekretær og Chief Economist fra US Treasury vidnet for det fælles økonomiske udvalg for kongressen om "tab af arbejdspladser i recessionen."

Hans vidnesbyrd og den analyse, der støttede den, fokuserede stærkt på forskellene i jobtab mellem virksomheder af forskellige størrelser. Han skrev,

"Mange små virksomheder reagerede på choket af finanskrisen ved hurtigt at afskedige arbejdere og lukke operationer, mens den første linje af reaktion for større virksomheder var at fryse ansættelsen. Store virksomheder øgede også afskedigelser i de efterfølgende måneder. Dette mønster er i overensstemmelse med små arbejdsgivere med lavere faste omkostninger i forbindelse med ansættelse og beskæftigelse end store arbejdsgivere. Det er også i overensstemmelse med, at små virksomheder ikke kan få adgang til kredit for at opretholde beskæftigelsen, når efterspørgslen efter deres produkter kollapsede i slutningen af 2008. Større virksomheder, der også stod over for frosne kreditmarkeder og faldende efterspørgsel på produktmarkedet i efteråret 2008, havde i sidste ende adgang til virksomheder gældsmarkederne, som gjorde det muligt for dem at reducere afskedigelser og udvidelse af beskæftigelsen, da de finansielle markeder blev forbedret i 2009. Små virksomheder, som er mere afhængige af bankfinansiering, der forbliver stramme, står imidlertid stadig over for alvorlige udfordringer. "

Intet i hans erklæring sagde noget om forskelle i tab af arbejdspladser på tværs af økonomiens sektorer.

Mens jeg tror på Kruegers udtalelser om mønstre og årsager til tab af arbejdspladser i store og små virksomheder, tror jeg ikke på størrelse er en stor differentiator her. Både store og små virksomheder mistede mange job i løbet af recessionen.

Hvad er vigtigt end etableringsstørrelse er industrisektoren. Det er kun oplysende, at den ukorrekte opdeling af virksomheder i "varerproducerende" (som omfatter fremstilling og konstruktion) og "serviceydende" sektorer, som automatisk databehandling gør i ADP-beskæftigelsesrapporten.

I nedenstående figur har jeg chartret beskæftigelsen som en del af niveauet, hvor recessionen begyndte i december 2007 for hver måned fra da til april 2010. Jeg har inkluderet separate linjer for store og små virksomheder i de varerproducerende og serviceydelser sektorer.

Figuren viser tydeligt, at forskellene mellem sektorer er meget større end forskellene mellem etableringsstørrelser. Selvom der er en vis afstand mellem linjerne, der måler store og små virksomheder i både vareforsyning og serviceproducerende sektorer, ligger den store forskel mellem de to linjer for hver sektor. I april 2010 var tjenesteydelsessektorens beskæftigelse fortsat over 95 procent af niveauet i december 2007 for begge størrelser af virksomheder, mens den vareproducerende beskæftigelse kun var lidt over 80 procent af niveauet i december 2007 for store og små virksomheder.
For mig siger dette billede, at etableringsstørrelsen havde en effekt på jobtab under den store recession, men industrisektoren var en meget større faktor. Vareproducerende virksomheder blev walloped, mens serviceleverandører blev meget mindre påvirket.