Obama-administrationen mener det. Præsidentens politikker over for de i erhvervslivet for sig selv viser et klart mønster: Begræns deres valg, så iværksættere træffer "bedre" beslutninger.
Desværre er denne økonomiske paternalisme galt med de fleste små virksomhedsejeres laissez-faire holdninger, som snarere vil have begrænset statslig indgriben, selvom det betyder at lave fejl, som de senere vil fortryde.
$config[code] not foundOvervej præsidentens tilgang til to forskellige typer beslutninger, som små virksomhedsejere gør:
- Hvilken type forsikringsdækning for at opnå.
- Hvordan finansiere deres forretninger.
Begge disse viser en "vi-know-better-than-you" holdning til iværksætter beslutningstagning.
Mange amerikanere køber sygesikring på det enkelte marked. Nogle af dem har en tendens til at vælge lavkostede dækning forsikringer efter nøje at vurdere mulighederne. Nu opsiges mange af disse sundhedsplaner, fordi de ikke giver "nok" dækning i eksperternes øjne. Som følge heraf bliver køberne af disse planer fortalt at bruge mere og købe, hvad Det Hvide Hus siger er "bedre dækning".
Mange af disse mennesker, der står over for denne beslutning om overførsel af sundhedsforsikringsdækning, er mikrovirksomheder. Selvstændige amerikanere udgør omkring 40 procent af købere af sygesikring på det enkelte marked. Derfor udgør de i erhvervslivet for sig selv en betydelig del af de ca. 5,5 mio. Individuelle købers købere af markedet, hvis planer ikke giver tilstrækkelig dækning til at opfylde standarderne for Affordable Care Act og har deres sundhedsforsikring afbrudt.
Forbrugerfinansieringsbureauets (CFPB) nye forordning om kvalificeret realkreditlån giver et andet eksempel på, hvordan Obama-administrationens paternalisme er i konflikt med små virksomhedsejere 's bestræbelser på at udøve deres egen vurdering. Under den nye "evne til tilbagebetaling" for boliglån kan låntagere, der søger kvalificerede lån, ikke have en indkomstgrad på over 43 procent. Målet med denne politik er at forhindre amerikanerne i at "tåbeligt" påtage sig mere realkreditgæld end de kan klare.
Blandt amerikanerne, der har været villige til at tage på, hvad regeringen har besluttet, er "for meget" realkreditgæld er en række små virksomheder, der bruger egenkapital til at finansiere deres virksomheder.
Beklager virksomhedsejere, selvom du er villig til at risikere tabet af dit hjem ved at låne tungt for at finansiere din virksomhed, har den føderale regering besluttet, at du ikke bør få lov til at gøre dette valg. Det er for risikabelt for dig.
Obama-administrationens økonomiske paternalisme er et problem for mange virksomhedsejere fordi det strider mod deres bestræbelser på at udøve personlig frihed. Friheden til at vælge, rigtigt eller fejlagtigt, er den centrale grund til, at folk går i forretning for sig selv.
En undersøgelse (PDF) udført af TNS Custom Research i andet halvår sidste år stillede en stikprøve på godt 3.000 amerikanske voksne, hvorfor de ønskede at være selvstændige. Mere end halvdelen sagde at have "personlig uafhængighed" og "selvopfyldelse", mens en anden tredjedel sagde, at det var at have "friheden til at vælge sted og arbejdstid".
For de af jer, der synes det er klogt for regeringen at beskytte iværksættere fra deres egne dårlige beslutninger, spørger jeg dig, hvor økonomisk paternalisme skal stoppe?
Som jeg tidligere har påpeget, er det typiske resultat for en opstart fejlagtigt for virksomheder. Hvis hovedparten af virksomhedens grundlæggere fejler, skal paternalistiske beslutningstagere tro på, at vi bør stoppe de fleste iværksættere, før de går ned ad vejen til fiasko. På den måde ville potentielle virksomhedsejere være beskyttet mod at gå i konkurs, bruge deres besparelser, miste deres hjem og opleve stresset ved at lukke mislykkede virksomheder.
Men at tage virksomhedsejere frihed til at vælge, hvad der er bedst for sig selv for at beskytte dem mod deres egne dårlige beslutninger, er en farlig og glat hældning.
Toddler Photo via Shutterstock
2 kommentarer ▼
