Stiftere: Her er en business school-lektion fra Lyft og Uber. Når du kører en opstart, der er låst i en head-to-head-konkurrence, skal du reagere korrekt på politiske begivenheder, eller du vil miste kunder.
Sag i punkt: Lyfts grundlæggere John Zimmer og Logan Green reagerede glimrende på præsident Donald Trump's eksekutivbestyrelse om indvandring, mens Ubers grundlægger Travis Kalanick lavede en række blunders.
$config[code] not foundEn PR-katastrofe udfoldes
Den 27. januar udstedte præsident Donald Trump en bekendtgørelse, der begrænser indvandring fra syv lande, suspenderer alle flygtninges indrejse i 120 dage og barter alle syriske flygtninge på ubestemt tid.
Denne handling førte til udbredt fordømmelse og protester på mange lufthavne, herunder New Yorks Kennedy-lufthavn, da flygtninge, visumindehavere og grønne kortindehavere blev nægtet indrejse i dette land.
I New York fordømte alliansen af taxaansatte ordren og bad sine medlemmer om at deltage i en strejke i lufthavnen den 28. januar. Dette førte til Ubers første fejltagelse. Mens ankommer rejsende på JFK ikke kunne hente en taxa, kunne de indkalde Uber-biler på rideselskabets app. Det førte til en negativ reaktion blandt kunderne.
Da Trump-backer og politic Roger Stone roste Uber i en tweet, blev situationen værre for rideselskabet. Kunder i New York tog til sociale medier for at tyde på, at Uber forsøgte at tjene penge på ryggen af slående taxachauffører.
Senere den 28. januar gjorde Uber fejl nummer to. Det slukkede sin surge prissætning på JFK lufthavn. Ved at eliminere overspændingspriserne undergraver Uber taxachauffører i New York, ligesom de gik tilbage for at afhente kunderne i kølvandet på protesten. Det yderligere irriteret mange tur dele kunder i New York og andre steder, der støttede protesterne. Som svar har tusindvis af kunder slettet Uber appen, der viser skærmbilleder af deres handlinger på sociale medier.
Ubers administrerende direktør forsøgte at dæmpe skaden ved at forklare, at selskabet ikke forsøgte at undergrave taxa-strejken i New York, og at det ville hjælpe sine chauffører, der kunne have været negativt påvirket af bekendtgørelsen. Dette var fejl nummer tre.
Ubers administrerende direktør Kalanick havde tidligere aftalt at tjene på præsident Trumps økonomiske rådgivende råd. I stedet for at bruge bekendtgørelsen som en mulighed for at fortælle verden og sine kunder, at han ikke ville hjælpe en præsident, som skadede sine chauffører og forstyrrede sin kundebase, udstedte han en svag erklæring om, at han ville være involveret i administrationen. Det førte til opfattelsen af, at han foretrak associering med præsidenten til at gøre hvad der var rigtigt.
Om morgenen den 29. januar lavede John Zimmer og Logan Green, grundlæggerne af Uber's archrival Lyft, deres strålende træk og pantsatte $ 1 mio. Til ACLU for at modsætte sig indvandringsordren. I en erklæring sendt til deres kunder og publiceret på sociale medier sagde de, at "forbud mod mennesker af en bestemt tro eller trosretning, race eller identitet, seksualitet eller etnicitet, fra at komme ind i USA er antitetisk for både Lyfs og vores nations kerneværdier."
Til mange ride dele brugere, de to start-ups endte på modsatte sider af en politisk kontrovers. Selv om grundlæggerne af de to virksomheder måske ikke handler strategisk, viser situationen, at Lyfts grundlæggere tog de rigtige forretningsbeslutninger, og Ubers grundlægger lavede de forkerte. I øjnene for de fleste ride dele brugere, var Lyft på siden af god og Uber på siden af ondskab i kontroversen.
Som grundlægger er du meget bedre at køre rideselskabet rost af almindelige amerikanere, der er berørt af dette land, gør hvad der er rigtigt for folk, der er mindre heldige end dem selv end at køre rideselskabet, der rostes af muslimsk hader, grænselukning, Wings. Heldigvis, både i USA og i udlandet, forbliver førstnævnte et større marked end sidstnævnte.
Lyft, Uber Fotos via Shutterstock
5 kommentarer ▼
