Er vores liv bedre nu med den teknologi, der er blevet udbredt?
$config[code] not foundEr vi "bedre mennesker", fordi vi kan dele information så let og øjeblikkeligt?
Disse spørgsmål er særligt spændende, når vi tænker på den potentielle brug af gadgets og kapaciteter, der er udviklet lige i det sidste år. Google briller. Spredningen af mobilapps. Forventningen af en automatiseret bil.
Du kan endda se på Amy's Bakery Company-debacle. På trods af udbruddet af meninger i dette tilfælde må man overveje den gigantiske indsats, som en lille virksomhed kan stå over for, når dets omdømme er i den nye teknologi (sociale medier) og etablerede tech (tv).
Bogens forfatter Douglas Rushkoff (@rushkoff) har mere end en let interesse for tech-induceret adfærd. En prisvindende social kritiker, Rushkoff har skrevet mange bøger, der undersøger samfundsmæssige syn på teknologi. Livspørgsmålet i hans seneste bog kan inspirere små virksomhedsejere til at vurdere deres egne overbevisninger om, hvad der gør deres forretninger og lever bedre for sig selv, deres medarbejdere, deres medarbejdere og familien og venner, som støtter dem.
Er dette det liv vi virkelig vil have?
Ifølge Rushkoff lavede vi dårlige antagelser om, hvordan vores livsstil ville ændre sig med teknologi. Vi troede, at vi ville være "futurister" - hvilket gør de rigtige forudsigelser, der betyder noget.
I stedet har vi ikke fundet nogen zen tilstand med de hændelser, der opstår gennem teknologisk brug. I stedet bemærker Rushkoff, vi har konstante distraheringer, idet vi antager, at de oplysninger, vi har umiddelbart foran os, er presserende.
Slutresultatet er et fortællende sammenbrud - taber en lineær progression af begivenheder, der danner en historie. Vi bruger fortællinger til at fortælle historien om vigtige begivenheder i vores liv, endsige vores forretning. I dag assimilerer vores miljø informationer og producerer resultater, der kræver personlig årvågenhed og ledelse.
Ud over fortællende sammenbrud opsummerer Rushkoff andre principper til vores digitale miljø:
- Digiphrenia: Hvordan teknologien tillader os at være på mere end et sted og være mere end et "selv" på samme tid.
- Overløb: Kondenserer store perioder til meget mindre.
- Fractalnoia: Fornemmelsen af vores verden udelukkende i nutiden, ved at trække forbindelser mellem ting - nogle gange uhensigtsmæssigt.
- Apocalypto: Intoleransen for præsentation fører os til at fantasere en grand finale.
Inden for disse titler gør Rushkoff relativt gode forskelle på de centrale symptomer på hans samfundsmæssige diagnose og noterer offshoots fra de skitserede principper. Digiphrenia er meningen at skelne værdi fra fragmenteret affald - aflønningen er ikke at behandle "datastrømme og databaser ombytteligt" for eksempel.
Denne evne til at skelne værdi strømmer godt ind i emner om vores samfund som helhed. Se, hvordan Rushkoff citerer Occupy Wall Street-bevægelsen som en parallel til fortællende sammenbrud - uden mål fra en fortællende sammenbrud, viser samfundsmæssige bevægelser mere hektisk og ekstrem, og sender en tilsyneladende endeløs meddelelsesstrøm i stedet for at etablere en præstation.
Det handler ikke om at vinde en debat og gå hjem. Snarere er det som et produkt af decentraliseret netværkskultur, mindre om sejr end bæredygtighed. Optage Wall Street er ikke en bevægelse, der vinder og slutter; det menes mere som en livsstil, der spredes gennem smitte og skaber så mange spørgsmål som det svarer.
Som jeg ser dagens analyser vedtager mere realtidsfunktioner, sætter jeg pris på, hvad Rushkoff ser. Han redegør for konsekvenser, som virksomheden kan bruge som udgangspunkt for at forstå, om personale er unaturligt tilpasset, eller hvis målene for at integrere teknologien er uholdbare og uopnåelige.
$config[code] not foundLæs Rushkoffs citat af jetlag som et tidligt eksempel på en fremskreden påvirkning af fysiologi:
Men uanset hvor godt teknologien overvandt grænserne for den naturlige tid, havde vores kroppe svært ved at holde op. Tilbage i 1950'erne, for eksempel, da jet-passagertjenesten stadig var helt ny, fløj statsminister John Foster Dulles til Egypten for at forhandle om Aswan Dam-traktaten. Hans minders antog, at han ville sove på flyet, og de planlagde sit første møde efter deres ankomst. Han var ude af stand til at tænke lige, hans kompromitterede perceptuelle og forhandlingsfærdigheder blev overtaget, og han mislykkedes helt. Sovjetunionen vandt kontrakten i stedet, og mange bebrejder stadig denne episode af jetlag for at provokere den kolde krig.
På sin egen måde Nuværende shock udvider dialogen fremhævet i Mod Maskinen af Lee Siegel, men med mindre kynisme om, hvordan information skabes. Siegel advarede på internets ødelæggende karakter for at uklare løfter om frit udtryk og uafhængighed. Rushkoff tæller ved at have læseren notere afvejningerne, bullish, at læseren vil hente alarmerne:
I stedet for at forsøge at omskole kroppen for at matche de kunstige rytmer i vores digitale teknologier og deres artefakter, kan vi i stedet bruge vores digitale teknologier til at omlægge vores liv på en måde, der er i overensstemmelse med vores fysiologi. Teknologi kan have givet os valget om at besejre vores naturlige rytmer, men vi byggede derefter et samfund og en økonomisk orden omkring disse valg, hvilket gjorde dem tilsyneladende irreversible.
Meget af indholdet er beregnet til at appellere til læsere, der ikke er vant til at gennemgå kode eller softwareudvikling, så en udvikler må muligvis ikke mærke bogen taler til dem.
Men hvis du læser andre forretningsbøger om teknologi, vil du forestille dig nogle nyttige paralleller. Rushkoffs diskussion om reducerede kritiske tænkning paralleller advarer om at være på kundeservice "autopilot" som Chris Zane advarer i sin bog Genopfinde hjulet . Han fremhæver den altid-på-filosofi, der fungerer godt for "mange virksomheder", mens "vores digitale seler er fordelt på alle enheder, platforme og netværk."
Rushkoff er en proaktiv kritiker - han lukkede sin Facebook-side, kritisk for sin sponsorede historiens funktion og efterfølgende dataforbrug. Jeg tror, efter at have læst denne bog, bliver du temmelig proaktiv i din egen teknologiske strategi.
6 Kommentarer ▼
