Er startfinansiering forskellig for minoritetsejede virksomheder? Indtil for nylig har det været et svært spørgsmål at undersøge, fordi de fleste data om små virksomheder betragtede eksisterende virksomheder i forskellige aldre. Men udviklingen af Kauffman Firm Survey (KFS) - et forsøg på at spore en stikprøve af firmaer, der blev grundlagt i 2004 over tid - har givet forskere mulighed for at udforske dette spørgsmål.
I et papir udarbejdet til Minority Business Development Agency og i en anden rapport produceret af Kauffman Foundation undersøgte Alicia Robb fra Kauffman Foundation og hendes kolleger Rob Fairlie fra University of California Santa Cruz og David Robinson fra Duke University KFS dataene og fandt, at minoritetsejede nye virksomheder er mindre tilbøjelige end hvide ejede nye virksomheder, der skal finansieres med ekstern gæld og egenkapital. Men årsagerne til at have mindre at gøre med de virksomheder, der er minoritetsejede end med forskelle mellem hvide og minoritetsejede start-ups.
$config[code] not foundHVAD DATA VIS Robb og Fairlie rapporterer, at indledende kapitalisering af minoritetsejede virksomheder er lavere end for de hvide ejede virksomheder ($ 75.000 mod $ 90.000 i gennemsnit). Desuden udvides denne kløft, når virksomhederne modnes, forklarer de, fordi de mindreårige ejede virksomheder anvender en gennemsnitlig årlig investering på ca. to tredjedele af de hvide ejede virksomheder ($ 30.000 mod $ 45.000) i de efterfølgende tre år.
Især er kapitaliseringsforskellen mellem hvide og sortejede start-ups meget stor. Ifølge Robb, Fairlie og Robinson har "hvid-ejet virksomhed i gennemsnit mere end $ 80.000 af indledende kapital, mens de svarte ejede virksomheder har mindre end $ 30.000 startkapital." Desuden fortsætter denne kapitalgap i løbet af de første år af venture-selskaberne. Forfatterne rapporterer, at de hvide ejede virksomheder modtager dobbelt så mange pengeinjektioner af sortejede virksomheder i de efterfølgende to år Minoritetsejede start-ups opvejer færre penge fra eksterne kilder (de andre end grundlæggerne og deres venner og familie) end hvide ejede virksomheder. Robb og Fairlie fandt, at 4,7 procent af de hvide ejede start-ups rejste ekstern egenkapital i deres første år, men kun 3,5 procent af minoritetsejede start-ups gjorde det. Kombineret med den lavere samlede kapitalisering af minoritetsejede nye virksomheder medførte disse forskellige procentsatser, at den gennemsnitlige minoritetsejede opstart steg $ 2.984 i udenfor egenkapitalen, mens den gennemsnitlige hvid-ejede nye virksomheder rejste $ 7.607, Robb og Fairlie-rapporten. Disse huller vedvarer som firmaerne modnes. Ifølge Robb og Fairlie's undersøgelse modtog de mindste ejede nystartede virksomheder i løbet af de næste tre år 46 procent af deres nye kapital fra grundlæggere, mens de for hvide ejede start-ups kun var 33 procent. Lignende huller kan ses i udenlandsk gæld, hvor Robb og Fairlie rapporterer, at minoritetsejede start-ups gennemsnitligt $ 30.000 i udenlandsk gæld ved stiftelse mod $ 37.000 for hvide ejede nye virksomheder. Den sort-hvide sammenligning er igen meget anderledes også. Ifølge Robb, Fairlie og Robinson står "Outsider-gælden for mere end 40 procent af den hvide ejede virksomhedsfinansiering, mens den udgør kun 27 procent for sortejede virksomheder." HVORFOR FINANSIERINGSMATERNE FORSKELLER Er disse forskelle godartede, som følge af, hvem grundlæggerne er, og hvilke virksomheder de starter, eller peger de på et problem i systemet med finansiering af nystartede virksomheder? Robb og Fairlie forsøger at besvare dette spørgsmål.
Styrende for en række faktorer, fra kredit score til ejer demografi til faste karakteristika til den industri, hvor virksomhederne er grundlagt, finder de to forfattere, at minoritetsejerne har et lavere niveau af udenlandsk gæld og egenkapitalfinansiering ved opstart. Men de finder ikke, at der er en minoritet, påvirker mængden af yderligere ekstern egenkapital og gæld investeret i virksomhederne i de efterfølgende tre år. Desuden finder de, at det beløb, der udgør et mindretal, sænker den eksterne gæld og egenkapitalen ved opstart, var lille. Selv betydningen af deres konklusion om at være et mindretal har en lille effekt på niveauet for ekstern gæld og egenkapitalfinansiering ved opstart er ikke klart for forfatterne. Robb og Fairlie indrømmer at minoritetseffekten kan afspejle forskelle i personlig velstand snarere end minoritetsstatus i sig selv. TAKEAWAY Fakta er klare. KFS data tyder på, at hvide ejede nystartede aktiver aktiveres på højere niveauer, øger mere efterfølgende kapital og opnår mere ekstern gæld og egenkapital end minoritetsejede nye virksomheder.
Forklaringen på hvorfor dette mønster eksisterer er imidlertid uklart. Robb og hendes kollegaers undersøgelse af KFS-dataene viser kun lidt bevis for, at minoritetsejerskab ændrer, hvordan nye virksomheder finansieres. Analysen tyder snarere på, at minoritetsvirksomhedsstiftere har forskellig demografi og starter forskellige typer virksomheder fra hvide forretningsfirmaer, og disse forskelle resulterer i forskellige finansieringsmønstre. Det er selvfølgelig stadig muligt, at den måde, som eksterne kilder behandler hvide og mindretal, påvirker, hvordan disse virksomheder finansieres. Men KFS giver intet bevis for det.
