Du husker sandsynligvis internetomsætningsskatten, der passerede USAs senat sidste år. Den foreslåede lov syntes at blive strandet i udvalget i det amerikanske hus kort tid efter, men der er magt, at det måske stadig går videre.
Den foreslåede føderale lov i sin nuværende form vil kræve, at alle onlineforhandlere (hvor som helst) skal indsamle moms i en hvilken som helst stat, hvor de genererer mere end $ 1 mio. I omsætning om året.
$config[code] not foundOg du kan også huske den såkaldte nexus eller Amazon-momslovgivning, der blev afgivet i mange stater - i alt 13 af vores sidste tæller. Nogle siger, at lovene var et forsøg på at få Amazon til at samle moms på salg foretaget til statsborgerne via en lokal affiliate marketingmedarbejder.
Resultatet var, at Amazon i sidste ende afsluttede sine relationer med dets datterselskaber i disse stater, mange af dem små virksomhedsejere, for at undgå at betale. Performance Marketing Association, en affilieret advokatorganisation, anslår, at 90.000 datterselskaber blev påvirket. Nogle virksomheder enten lukkede butik, nedskåret eller flyttede ind i en nabostat uden lignende lovgivning. Andre mistede netop en indkomststrøm til datterselskaber i andre stater.
Og efter alt, en beslutning fra Illinios højesteret effektivt slår ned Illinois 'version af loven forlod mange undrende om skæbnen af nogen af denne lovgivning.
Stater Woo Amazon i Exchange for Skat Dollars
Så det er ret ironi at høre for nylig, at efter at have forsøgt at undgå at betale moms om så længe, er online-detailkæmperen nu nu villigt indsamlet og betalt den i 19 stater.
Disse stater omfatter for øjeblikket Arizona, Californien, Connecticut, Georgien, Kansas, Kentucky, Massachusetts, New Jersey, New York, North Dakota, Pennsylvania, Texas, Virginia, Washington, West Virginia og Wisconsin. Og Amazon begyndte lige at samle moms for Tennessee, Indiana og Nevada den 1. januar.
Flere stater kan tilføjes til denne liste i fremtiden, vi hører.
Så hvad forårsagede denne pludselige hjerteændring? Var det en anden højesteretskendelse, en ny mere magtfuld statslovgivning, der blev presset af de resterende datterselskaber? Hvad er det, der endelig fik Amazon til at betale?
Nå, det var faktisk ingen af disse ting. Amazons påstand om, at den skyldte ingen statsomsætningskat, var fra begyndelsen baseret på en amerikansk højesterets sag, der hedder Quill Corp. v. North Dakota. I det tilfælde er retten fundet, at købmænd ikke er forpligtet til at indsamle moms, medmindre de har en fysisk tilstedeværelse i staten.
For nylig har stater, der håber at indsamle moms fra Amazon, skiftet taktik, der tilbyder at skære handler med onlineforhandleren for at få virksomheden til at lokalisere distributionshubs inden for deres grænser.
Skatjournalist Kay Bell forklarede for nylig:
"Den seneste ejendom / skatteafbrydelse kom sidste efterår, da Wisconsin indvilligede i at give Amazon 7 millioner dollars i statsskattelettelser for at få virksomheden til at bygge en 1 million kvadratmeter distributionsfacilitet i Kenosha."
Så stater leverer Amazon skatteafbrydelser for at hjælpe virksomheden med at gøre, hvad den vil have mest. Det vil sige at etablere distributionscentraler over hele landet, der bringer Amazon tættere på leveringsmålene for samme dag og uddyber den lokale detailkonkurrence.
Der er en yderligere ironi her. Hvis internet skatteloven endelig går forbi, vil Amazon ikke engang sandsynligvis blive påvirket meget. På det tidspunkt vil det sandsynligvis allerede indsamle en stor del af den statslige moms, som den nye lov ville kræve.
I stedet vil forordningerne sandsynligvis påvirke mindre onlineforhandlere mindre udstyret til at håndtere de ekstra omkostninger og kompleksiteter, som loven vil medføre.
Billede: Amazon
8 kommentarer ▼
