Er det bedre at investere i startups tidligt eller sent?

Indholdsfortegnelse:

Anonim

I et nyt blogindlæg gjorde venturekapitalisten Jason Lemkin et interessant punkt om værdien af ​​frøstadiefirmaer. Han sagde, at den rigtige værdiansættelse for en frørunde er "en tredjedel eller mindre af hvad de næste runde investorer vil betale … Hvis ikke, er det en dårlig aftale. Det er alt for meget risiko i forhold til næste runde. Enhver logisk ville vente og investere senere. "

Jason foreslår en beslutningsregel for investeringer i tidlig fase, der er baseret på hans erfaring. Reglen er baseret på, hvordan risikoen for tab ændres som opstart udvikles. Uanset hvad et selskab er værd, når dets udgang sker, er det samme, uanset hvor investorerne lægger deres penge i. Hvilke ændringer er værdien, hvormed investorer køber deres aktier og sandsynligheden for, at det positive resultat faktisk opstår.

$config[code] not found

Hvornår skal man investere i en startvirksomhed

Der er tre mulige scenarier, der hver især påvirker den bedste timing for, hvornår man skal investere i et opstartsselskab. Hvis værdien af ​​virksomhederne stiger proportionalt med stigningen i oddsene, at en virksomhed vil få en positiv exit, så er det en vask, om du investerer tidligt eller investerer senere. Den risikojusterede værdi af din investering er den samme i begge faser.

Men hvis værdierne stiger langsommere end sandsynligheden for en positiv exit, så er du bedre rustet til at investere senere. Den risikojusterede værdi af din investering ville være højere for den senere fase investering end for den tidligere fase en, fordi værdiansættelsen af ​​virksomheden ikke var i overensstemmelse med faldet i investeringsrisikoen.

På den anden side, hvis værdien stiger hurtigere end sandsynligheden for en positiv exit, så er du bedre rustet til at investere tidligere.

Jasons erfaring tyder på, at sandsynligheden for en vellykket udgang og værdiansættelse tendens til at tredoble sig mellem frøstadiet og serie A-runder, hvilket er hvor han får sit tredjedel eller mindre forhold fra. Han har sandsynligvis ret i gennemsnit for de SaaS-selskaber, hvor han investerer.

Men de virkelig interessante situationer opstår, når hans tredjedel regel ikke holder. For eksempel er der sandsynligvis nogle industrier, hvor det systematisk er bedre at være en senere fase investor end et tidligt stadium, fordi værdiansættelser tendens til at stige langsommere end sandsynligheden for en positiv exit. Min tarm fortæller mig, at virksomheder, der sælger til virksomheder, er mere tilbøjelige til at være i denne lejr end virksomheder, der sælger til forbrugerne. Virksomheder, som sælger til forbrugere, ser ofte en hurtig stigning i værdiansættelsen, når deres produkt "tager afsted".

Min intuition er også, at det generelt er bedre at være en senere fase investor i den biomedicinske verden end i softwareverdenen. Værdierne har tendens til at stige langsommere end sandsynligheden for en positiv udgang i den biomedicinske verden end i softwareverdenen, fordi biomedicinske produkter har flere binære resultater og står over for et større antal trusler på senere trin for deres succes (f.eks. Lovgodkendelse) end softwarevirksomheder.

Risikokapitalcyklusen kan også påvirke oddsene, som den en tredjedel regel indeholder. En værdiansættelse er steget dramatisk i de sidste to år, næsten fordobling i inflationsjusterede vilkår. Samtidig er der ingen tegn på, at oddsene om, at opstartene opnår en positiv exit, er ændret meget i samme periode - den brøkdel af nye virksomheder, der erhverves eller går offentligt, er ikke steget meget. Således har de seneste to år været tilbøjelige til at stige hurtigere end sandsynligheden for en positiv exit. Som følge heraf ville investorerne have været bedre at investere i frøstadiet end i serie A-scenen i de seneste år.

Business Owner Photo via Shutterstock