Det er ubelejligt, at de fleste små og mellemstore forskningsrapporter er temmelig tilfældige og falder ikke pænt i tematiske kasser hver måned. September 2010 var ingen undtagelse. Men hvis du holdt en pistol i hovedet og tvang mig til at nævne et tema for måneden alligevel, vil jeg sige, at de store forskningsudgivelser drejede sig om forventninger - ting, der er (eller ikke er) så gode (eller lige så dårlige) som vi troede.
$config[code] not found-
US (ALMOST) LEVERANDØR AF PAKNINGEN
For det første får vi en del virkelig rigtig store billede ting, takket være Global Entrepreneurship og USA (PDF), en rapport der sammenligner 71 forskellige lande med forskellige iværksætteraktiviteter. Den målestok, som de gennemfører disse målinger til, kaldes Global Entrepreneurship and Development Index, som forskerne udviklede til dette formål.
Således er USA samlet set tredje samlet (bag Danmark og Canada). Der er tre separate områder til rang, som kan kaldes de tre som: holdning, aktiviteter og ambitioner. Og disse separate evalueringer afslører nogle svagheder i iværksætteri, som nogle mennesker måske finder overraskende.
For eksempel, mens USA er førende inden for opstartskompetence, i konkurrence og i udvikling af nye teknologier, begynder vi at falde ned, når det gælder teknologisektoren, kulturel støtte til iværksætteri og vækstvirksomheder.
Forskerne foreslår, at en af grundene til, at USA ser ud til at opleve en afmatning i iværksætteraktiviteter i forhold til resten af verden, kan skyldes, at resten af verden, der har studeret amerikansk model, kommer ind i os.
Det er helt sikkert muligt, men jeg synes, det er lige så muligt, at nogle i dette land - og måske nogle blandt vores lands ledere - måske tale meget om, hvor meget de elsker iværksætteri, men i virkeligheden har de ikke maven for så stor risiko. Jeg tror, at USA har været vant til at være stor og kraftfuld og er nu tilbøjelig til at hvile på sine laurbær.
Og vi vil også … indtil vi spiser Singapore eller New Zealands støv.
__
HVAD ER SÅ SPECIAL OM JUNGLE FIRMS, HVORFOR?
Kauffman Foundation stiger stadig op og ned og råber om nye og unge virksomheder og jobskabelse, hvilket giver mening, fordi de forfølger en hel række forskningsartikler under overskriften Firmafond og økonomisk vækst.
Den seneste indgang i den serie, også udgivet i sidste måned og berettiget Neutralisme og iværksætteri: Strukturelle Dynamik for Startups, Unge Firmaer og Jobskabelse, undersøger de strukturelle grunde hvorfor de nye og unge virksomheder er så centrale for jobskabelsen. De data, der anvendes i denne undersøgelse, der kommer fra Census Bureau's Business Dynamics Statistics datasæt, undersøger amerikanske firmaer fra 1977 til 2005. Kun af arbejdsgiverfirmaer er medtaget i undersøgelsen af forholdsvis indlysende årsager.
Det viser sig, at domineringen af nye og unge virksomheder i jobskabelseslandskabet har været en temmelig stabil funktion af den amerikanske økonomi de sidste 30 år. En del af grunden til det er simpelthen, at nye og unge virksomheder er langt flere talrige de ældre virksomheder.
I mellemtiden, som virksomhederne alder, falder de også i antal på grund af fusioner, opkøb, forretningsmæssige fejl og lukninger. Men i de sidste 20 år har disse overlevende firmaer været ansvarlige for mere netto jobskabelse end det fra virksomheder, der åbner og derefter lukker.
Alt dette skaber en struktur inden for hvilke hændelser (som fx gazellefænomener med høj vækst) spiller ud. Forskerne nævner imidlertid den dramatiske reduktion af omkostningerne ved indrejse for at tyde på, at den underliggende dynamik kan ændre sig. Den faste formationshastighed kan øges dramatisk.
Selvfølgelig har jeg allerede fra mit synspunkt, men denne forskning vil ikke vise det, fordi det udelukker ikke-erhvervsdrivende virksomheder. Med den underliggende stabilitet, der eksisterer blandt arbejdsgiverfirmaer, bliver den eksplosive vækst af ikke-ansatte i løbet af det sidste årti endnu mere interessant - i det mindste går det ud fra mit synspunkt.
Det er for dårligt, at der ikke er nogen forskning, der skal undersøges at tendens.
__
RØD TAPE FÅR IKKE AT VÆRE NEDERE KØBERE
Hvert femte år udsender SBA's Office of Advocacy en opdateret rapport om omkostningerne ved overholdelse af lovgivningen for små virksomheder. Sidste måned, hvor Advocacy fejrede 30-årsdagen for lovgivningen om fleksibilitet, udgav de 2010-rapporten.
Resultaterne i denne seneste udgivelse er i overensstemmelse med alle tidligere undersøgelser, der fastslog, at små virksomheder har en uforholdsmæssig stor byrde for regulatorisk omkostningsoverholdelse.
Samlet set dækker overholdelse af føderale bestemmelser virksomhederne omkring $ 8.086 per medarbejder. Virksomheder med færre end 20 ansatte betaler i gennemsnit $ 10.585 for forskriftsmæssige compliance omkostninger, sammenlignet med $ 7.445 pr. Medarbejder for virksomheder med mellem 20 og 499 ansatte og $ 7.755 per medarbejder for store virksomheder med over 500 ansatte.
Forskningen deler derefter virksomheder i fem branchesektorkategorier: fremstilling, handel (detailhandel og engros), tjenesteydelser, sundhedspleje og andet (en "restkategori" for alle andre).
De fandt forskellen mellem omkostningerne pr. Medarbejders regelmæssig overholdelse for at være den stærkeste i fremstillingssektoren, hvor små virksomheder betaler 110% mere pr. Medarbejder end mellemstore virksomheder og 125% mere end store (28.316 $ pr. Medarbejder, mod 13.504 $ og 12.586 USD, henholdsvis).
På den anden side viste forskellene i klassespecifikke regulatoriske compliance-omkostninger i firmasektoren i servicesektoren sig at være mindre små virksomheder betaler kun 13% mere end mellemstore virksomheder, og de bruger faktisk næsten 10% mindre pr. medarbejder end store virksomheder. Alle andre kategorier af industrisektorer faldt mellem de to yderpunkter.
Åh, og skatteoverholdelse omkostninger for små virksomheder er 206% højere pr. Medarbejder, end de er for store virksomheder. Alt taget i betragtning kan man hævde, at skatteoverholdelse er den største andel af skatteomkostninger for virksomheder med færre end 20 ansatte.
Det betyder, at lavere skatteprocenter er fine, og alt sammen, men skattelettelser for de mindste virksomheder er ufuldstændige uden forenkling, hvilket ville reducere omkostningerne ved overholdelse.
Selvfølgelig er det bare den slags hjælpsomme, men unsexy-problem, som en politiker ikke ville drømme om at diskutere … ikke når de kan tale om en modstanderens uortodokse hjemlige forhold eller skræmmende plots mod amerikanskhed.
Men det er et andet blogindlæg, er det ikke? 🙂
7 kommentarer ▼
