Næsten alle har afvejet den seneste antitrustbestemmelse fra EU-Kommissionen mod Microsoft for sin praksis med bundtningsprodukter.
Det omfatter Small Business Survival Council, en amerikansk-baseret advokatvirksomhed for små virksomheder. De har kritiseret kendelsen på grundlag af, at frie markeder vil give tilstrækkelig beskyttelse, idet det hedder, "iværksættere er svært på arbejde med at udfordre de nuværende dominerende markedsaktører."
$config[code] not foundJeg er enig i, at EF's beslutning ikke er god for små virksomheder - men af en anden grund.
Microsofts produkter har simpelthen haft en dybtgående positiv indvirkning på små virksomheder.
Jeg går endnu længere: adgang til overkommelig desktop-teknologi har været en vigtig drivkraft i spredning af små virksomheder.
For millioner af små virksomheder har Microsofts produkter og måske nogle få andre som Intuit's QuickBooks skabt utrolige produktivitetsgevinster. De holder små forretningsomkostninger lavt.
De udjævner spillereglerne. Nu har en hjemmebaseret virksomhed adgang til det samme regneark, tekstbehandlings- og præsentationsværktøjer som Fortune 500.
Microsoft har skabt en ensartet teknologiplatform, hvor virksomhederne hurtigt og effektivt kan gøre forretninger. Microsofts teknologi er blevet så nødvendig som forsyningsselskaber som vand eller elektricitet - noget du stoler på uden at tænke på.
Millioner af små virksomheder værdsætter Microsoft-produkter, fordi de ikke behøver at bruge ekstra tid og penge på brugerdefineret programmering. De behøver ikke at sammenlægge mange softwareprogrammer og gøre dem i stand til at fungere sammen. De behøver ikke at bruge penge på at træne medarbejdere om, hvordan man bruger nye eller usædvanlige softwareprogrammer.
Desuden er det meget, som tillidsbustrene klager over, noget, som små virksomhedsejere har stor værdi for. Bundling.
Tag dette eksempel. En af mine venner, en konsulent inden for medicinsk udstyr, fortalte mig for nylig en hilarisk historie om at spilde den bedre del af dagen med at prøve at få et dokument til kundens hænder. Dokumentet blev oprettet af en tredjepart ved hjælp af et softwareprogram hverken min ven eller hendes klient havde. Efter at have brugt næsten hele dagen med at forsøge at konvertere dokumentet til et andet format og derefter forsøge at finde en person, der havde programmet, fik hun til sidst faxet til hende. Hun oprettede derefter en PDF til klienten.
Og hvad var programmet? Ironisk nok var det Microsofts projekt. Som min ven sagde, vidste hun ikke, hvorfor Microsoft ikke bare bundtede Project up med Office. "Det ville være meget lettere for alle."
Alt dette bringer mig til et interessant spørgsmål stillet af SeattlePI.com's Microsoft Blog. Todd Bishop muses højt som svar på en læsers spørgsmål i en nylig Walter Mossberg kolonne spørger hvorfor et bestemt program ikke blev bundtet med Windows. Biskop undrer: Er forbrugeren stillet spørgsmålet, fordi han er betinget af at forvente bundling eller er det fordi han har lyst bundling?
Når det kommer til små virksomheder, tror jeg, jeg ved svaret. De fleste små virksomheder vil hellere have Microsoft-bundle-programmer, end ikke. Komforten med at have software installeret på alle computere, så det bliver forretningsstandarden, er af reel værdi til små virksomheder.
Utvivlsomt vil jeg få et halvt dusin e-mails fra venner og kolleger i it-virksomheder. Du vil fortælle mig, hvor langt overlegen Linux eller OS er. Men husk at du er atypisk. Den gennemsnitlige lille virksomhed har ingen steder i nærheden af dit ekspertniveau til at vælge, installere, integrere og vedligeholde software. Og ja, jeg er klar over, at Microsoft-produkter oftest angribes med virus og malware. Men smarte virksomheder klarer OK med standard antiviruspakker. Jeg har også stærkt mistanke om, at hvis Linux blev brugt mere bredt, ville det også være tilbøjelig til mange flere angreb.
Kommentar ▼
