Jeg har tænkt meget på det seneste om den bedste måde for engle, der er interesserede i at gøre investeringer i før-seed-scener til at sætte penge i startvirksomheder. Jeg er kommet til den konklusion, at investering i acceleratorfonde er bedre end at indgå i en engelgruppe.
$config[code] not foundAngel grupper er investor kollektiver, der pooler midler og ledelse. Tilbage i 1994, da den første engngruppe startede, var de en vigtig organisatorisk innovation i tidlige finanser. Ved at samle deres indsats kunne investorer få adgang til bedre tilbudsstrømme, evaluere og overvåge virksomheder bedre og slå bedre tilbud, end de kunne alene. Men siden erhvervsledere - organisationer, der yder kapital og mentorskap til præfabrikkerede sceneselskaber - blev introduceret i 2005, har engle været omfordeling af deres kapital fra englegrupper til acceleratorfonde af tre grunde.
Fordelene ved at investere i Accelerator Funds
Nedre værdiansættelser
Investering i acceleratorfonde reducerer dramatisk den pris, englene betaler for deres investeringer. Den 2016-årlige Halo-rapport viser, at den gennemsnitlige værdiansættelse af en opstart af en engelgruppe i 2016 var 3,65 mio. $. Den typiske accelerator leverede $ 25.000 til gengæld for 6 procent af egenkapitalen i selskaberne. Det er en værdiansættelse på ca. $ 417.000. Selv efter at 20 procent har haft interesse, er værdiansættelsen af det typiske engelgruppen selskab 7,3 gange det typiske acceleratorfirma. (Det er rigtigt, at acceleratoren bliver almindeligt lager, og engngruppen får formentlig foretrukne lager.)
For en rationel investor at sætte penge ind i et firma gennem den typiske engelgruppe i stedet for den typiske acceleratorfond, skal han eller hun tro på, at virksomheden vil have en syv gange højere sandsynlighed for en positiv udgang eller en syv gange bedre exit. Det er ret usandsynligt.
Diversificering
Investering i acceleratorfonde øger dramatisk mængden af diversificering, som engle får. Den amerikanske engelundersøgelse, der rapporterer om information fra kun mindre end 1700 engle, viser, at den engelske porteføljestørrelse på en engel er syv. Ifølge analyse af engelske investeringsdata er det for lille en portefølje for at sikre, at investor vil skabe en acceptabel økonomisk afkast. Monte Carlo simulering af returdata viser, at investorer skal bygge en portefølje med mere end 50 investeringer for at have en større end 90 procent sandsynlighed for en to gange investeringsafkast.
Med acceleratorfonde får engel investorer en høj grad af diversificering. Den typiske acceleratorfond udgør omkring 12 investeringer om året, ca. fem gange højere end den typiske engels sats. Ved at investere i en acceleratorfond har en forretningsmand en langt større sandsynlighed for at opnå den diversificering, der er nødvendig for at skabe et værdifuldt afkast på engelsinvestering.
Tid
Investering i acceleratorfonde reducerer dramatisk mængden af tid, engle skal bruge for at foretage investeringer. Når engle investerer som en del af en engelgruppe, skal de deltage i møder for at se grundlæggerne tonehøjde, deltage i due diligence for at afgøre, om de vil investere, forhandle termineblade med grundlæggerne og overvåge deres investeringer. Med en investering i en acceleratorfond må engelen ikke gøre noget af disse ting. Gassens direktør leder disse aktiviteter til gengæld for at tjene transporteret interesse. Derfor er kostprisen for investorens tid langt lavere med acceleratorfonde end hos engelgrupper.
Kort sagt, engle bruger mindre tid, investerer til en lavere pris og får mere diversificering ved at investere i acceleratorfonde end ved at blive medlem af engelske grupper. At få en mere diversificeret portefølje til en lavere pris med mindre indsats er en bedre måde at investere i opstartsselskaber.
Fremskynde foto via Shutterstock
