Modstandere af Federal Communications Commission's "net neutralitet" regler får deres dag i retten.
Det amerikanske appelkammer for District of Columbia vil høre mundtlige argumenter mod FCC's beslutning den 4. december i Washington, D.C., Reuters-rapporter.
Forbundskommunikationskommissionen stemte med flertal i februar for at følge regler, der ville blokere internetudbydere fra at skabe såkaldte "hurtige baner" for prioriteret trafik. Beslutningen blev betragtet som værende til gavn for små virksomheder, iværksættere og forbrugere.
$config[code] not foundMen på den anden side af spørgsmålet vil andre virksomheder - herunder internetudbydere og teleselskaber som Verizon og AT & T - hævde, at de nye regler vil være en hindring for alle.
Efter afgørelsen i februar insisterede Michael E. Glover, Verizon senior vicepræsident for den offentlige orden og regeringsspørgsmål:
Dagens beslutning fra FCC om at bøje bredbåndsinternettjenester med dårligt forældede regler er et radikalt skridt, der skaber en tid med usikkerhed for forbrugere, innovatører og investorer. "
Men under retsmødet hævdede FCC Formand Tom Wheeler:
Dette er FCC'en ved hjælp af alle værktøjerne i vores værktøjskasse for at beskytte innovatører og forbrugere for at forbyde betalt prioritering … Forbrugerne vil få det, de betaler for, uhindret adgang til ethvert lovligt indhold på internettet. "
Tilhængere af Net Neutralitet insisterer alt indhold på internettet bør behandles lige. Dette ville forhindre større virksomheder, som f.eks. Amazon eller Netflix, at betale for at få deres data prioriteret over data fra f.eks. En lille virksomheds websted.
Uafhængig juridisk og politisk konsulent John Windhausen Jr., der specialiserer sig i bredbåndsproblemer, ramte argumentet på denne måde i et hvidbogen for offentlig viden offentliggjort (PDF) tilbage i februar 2006:
$config[code] not foundI bedste fald er internettet en mulighed for at give mulighed for at bruge teknologi - det giver forbrugerne mulighed for at bruge det udstyr, de ønsker at få adgang til, hvad information, tjenester og applikationer de vælger, og det gør det muligt for innovatører og iværksættere at investere i nyt udstyr, indhold og applikationer. Men åbenheden af internettet er ikke længere garanteret. "
Windhausen forklarede:
Netværksoperatører har allerede blokeret trafik og vil sandsynligvis blokere mere i fremtiden. Økonomiske studier tyder på, at netværksejere kan høste ekstra overskud ved at favorisere deres egen eller deres tilknyttede trafik, og nogle virksomheder er markedsføringsudstyr, der gør blokering eller diskrimination endnu nemmere i fremtiden. "
For små virksomhedsejere med web tilstedeværelse eller online startups fordelene ved et gratis internet, hvor alt indhold er givet samme prioritet er klart.
Derfor har advokatorganisationer som Small Business and Entrepreneurship Council længe taget stilling til netneutralitet.
På den anden side af argumentet siger US Telecom, en handelsorganisation, der repræsenterer teleselskaber, at FCC overtrådte en række love og regler ved at komme til sin beslutning.
Nogle af disse virksomheder er allerede begyndt at mærke de negative konsekvenser af de nye regler.
I juni meddelte FCC, at det ville være fint AT & T $ 100 mio., Der hævder, at selskabet nedsatte internethastighederne for kunder, der havde købt "ubegrænsede" dataplaner.
Handlingen sender et klart signal om, at enhver internetudbyder eller telekommunikationsvirksomhed, der har til hensigt at mislykkes i Kommissionens nye regler, kan blive udsat for lignende sanktioner.
US Court of Appeal, Washington, D.C. Photo via Shutterstock
