Små virksomheder vælger at blive ude af retten

Konsensus i erhvervslivet er, at retssager er "for meget, for tidskrævende og for dyrt." For at forsvare et krav gennem hele kredsen af ​​tvister kan tage år og tusindvis af dollars i advokaters gebyrer og udgifter, som du er usandsynligt at genvinde, vinde eller tabe. Selv når retssager afvikles uden for retten, hvilket sker meget oftere end ikke, forekommer bosættelser normalt kun som forsøgsdagen nærmer sig, og efter at de fleste omkostninger er afholdt.

Selvom det ikke er uden sine mangler, lover ADR generelt nedsatte juridiske gebyrer, sagsomkostninger og omledning af ressourcer. I de fleste tilfælde tilbyder det også hurtigere opløsning; mere kreative, forretningsdrevne løsninger, der er baseret på parters reelle interesser snarere end på advokaters juridiske stilling og større privatliv og fortrolighed.

Jeg fandt denne artikel interessant, fordi de fleste af de offentliggjorte undersøgelser og undersøgelser - herunder denne af American Arbitration Association - fokuserer på mellemstore og store virksomheder. Det er ikke overraskende. Større virksomheder har simpelthen flere tvister. Derfor bruger de alternativt tvistbilde oftere end mindre virksomheder.

Men mindre virksomheder har så meget at vinde - nogle gange mere. Små virksomheder har mindre økonomisk pude end store virksomheder til at absorbere omkostningerne ved retssager. Et andet kritisk problem blandt små virksomheder er, hvad jeg kalder ledelsesdrektionsfaktoren. Når en virksomhedsejer er optaget af retssager, efterlader det lidt mindshare for kritiske forretningsmæssige krav, såsom øget salg eller forbedring af bundlinjen.

Så hvad betyder denne tendens? For det første åbner det nye muligheder for advokater til at blive mediatorer og voldgiftsmænd. For en anden foreslår det, at advokater, der tjener små virksomheder, skal blive velbevandrede i, hvordan ADR kan hjælpe deres små virksomheder.