Der var en tid, hvor gruppekøb praktisk taget rykkede populariteten væk fra alle andre e-handelsmodeller. Men den dag er langt væk. I dag er gruppekøb noget andet end efterspurgt.
Den faldende popularitet af gruppekøb som en e-handelsmodel både sørger for og overrasker mig, og jeg stopper aldrig med at spekulere på, hvad der faktisk gik galt.
I denne artikel forsøger jeg at sammenlægge alle de resultater, som min forskning på dette område har ført til. Jeg håber, når prikkerne er alle forbundet, årsagen til gruppekøb og dens fald fra popularitet vil ikke forblive et mysterium for os.
$config[code] not foundSocial Mediaens rolle
Når gruppekøb var ved at etablere et fodfæste, blev dets popularitet tilskrives sociale medier. Siden vi gav kredit, skal vi også sætte skylden på sociale medier? Ja og nej. Populariteten af gruppekøb eroderet over tid og sociale medier var medvirkende hertil. Men det forårsagede ikke nedgangen.
Når gruppekøb var klatring af stigningen af popularitet, støttede brugere på en række det. For dem var ideen helt ny. De var så glade for det, at de ikke holdt den daglige aftale tilbud til sig selv. De fortalte også deres venner.
Sådan voksede den organiske rækkevidde af kampagner fra Groupon, LivingSocial og Eversave i spidser. Men den negative side af denne hoopla blev tydelig, så snart man gik ned. Derefter blev brugerne uacceptive til endda betalte kampagner.
Så jeg synes, det ville være korrekt at sige, at sociale medier styrket gruppekøbskampagnerne kraftigt og fuldstændig ignorerede, at disse kampagner involverede meget lidt organisk indsats. Og da nogle brugere slog ryggen på de daglige tilbud og fandt interesse for nye e-handelsmodeller, gjorde andre i deres kontaktlister det samme.
Ingen Big Brand-Small Brand Dichotomy
Først indså jeg ikke, hvorfor LivingSocial annoncerede, at de måske kunne bevæge sig væk fra det daglige segment. Groupon lavede en lignende meddelelse i 2013. I første omgang udelukkede jeg konkurrencen fra små mærker som årsagen til de to back-to-back-meddelelser.
Men så gav jeg det en anden tanke og indså, at det store mærke-lille mærketikotomi ikke eksisterer i gruppekøb. Selv små mærker kunne meget godt gøre deres tilstedeværelse følt, selv om de blev bootstrapped med monetære underskud.
Tilbudene findes på brandets hjemmeside, men tilbydes faktisk af detailhandlerne. Det gør hele forskellen. Alt et mærke skal gøre, hvad enten det er stort eller lille, når ud til detailhandlerne og overbeviser dem om levedygtigheden af daglige tilbud. Det var ikke vanskeligt, fordi detailhandlerne hovedsagelig opererede lokalt. Et effektivt salgsteam kunne nemt trække det ud til en daglig deal site.
Opstartskoncernen køber mærkerne ikke fremmer sig med hensyn til dyre markedsføringsmetoder. De arbejdede stille med ombordværende sælgere og fortsatte med at øge antallet af lokale detailhandlere i deres lister. En detailhandler kunne arbejde med mere end en daglig deal site, og forbrugerne kunne købe tilbud fra flere websteder. Muligheden var for alle at scoop, ikke udelukkende for top mærker.
Som følge heraf blev gruppekøbarenaen helt fornyet med nye spillere. I 2012 adspurgte Sean Ludwig of VentureBeat med rette Groupon ved at sende antallet af andre aktive gruppekøbswebsteder.
Angry Consumers and Merchants
Købmænd faldt oprindeligt hovedet over hæle til "no loss and only gain" punchline. Snart efter at de indså, at modellen kun er rentabel for Groupon-websteder og ikke meget for dem. Forbrugerne havde forskellige grunde til at blive irriteret.
Rabatterne på tallerkenen var ofte ikke sande rabatter. For eksempel kunne forbrugerne nyde ubegrænsede iser til en bortkastet pris, kun de kunne ikke bære disse iser hjem eller dele med andre.
Nu kan den tilsyneladende throwaway pris faktisk hente to is. Hvis en forbruger kunne spise tre is på en gang, så fik han stort set kun én is gratis. Rabat var ikke mere end 20 procent, men handlen var sandsynligvis over den øverste højhøjde. Dette er et scenario. En anden kunne være, hvor tilbudene var begrænset til bestemte geografiske områder og ikke var tilgængelige for folk fra andre lokaliteter.
Nu er en købmand, der får nye kunder efter at have givet 20 til 30 procent rabat, at skulle tilbyde den daglige deal site sit cut. På denne måde ville hans fortjeneste (hvis nogen) springe videre. Rocky Agarwal gjorde en slank analyse af denne model i TechCrunch og viste, hvordan detailhandlerne endte med at shelling ud en stor sum penge i form af rabatter, efter at være lokket af de daglige deal sites, og ikke indse, at de havde betalt dette penge til direkte markedsføring, ville resultaterne have været tusind gange bedre.
New York Times rapporterede en sådan handelsmand, der næsten var ved at lukke sin forretning. Købmanden sagde: "De (daglig deal sites) advarer dig ikke om at du bliver ramt virkelig hårdt, og at du skal være forberedt. Vi vil aldrig nogensinde gøre det igen. "Lignende bekendtgørelser fra andre købmænd gjorde det svært for gruppekøbswebsteder at prale med lækre tilbud, som forbød forbrugerne yderligere.
Online butikker og social handel
Hver virksomhed har brug for en unik identitet. Gruppekøbswebsteder røvede ikke kun dette fra detailhandlerne, men rettede negativ publicitet mod dem. Forsinkelser over opfyldelsen af tilbuds tilbud eller ufleksible indløsningsgebyrer gjorde forbrugerne vrede og mange beskyldte detailhandlerne.
Online butikker lettet de handlende ved at tilbyde dem en egen identitet. Takket være OsCommerce og Magento er udviklingen af en online butik nu en tur i parken. Virksomheder specialiseret i disse teknologier har trukket sådanne butikker til detailhandlere og er langt fra at se en nedgang i antallet af kundeemner.
For sent tilbyder Facebook også detailhandlere chancen for at åbne en butik.Her er en tutorial-video for at hjælpe detailhandlerne med denne proces. Åbning af en butik på Facebook og tilslutning til den oprindelige netbutik kunne betyde en betydelig stigning i forhandlerens fortjenstmargen. Desuden garanterer denne model gennemsigtighed. Brugere gennemser en lang række produkter, inden de beslutter sig for en. Rabatter er ikke falske. De er meget virkelige.
Jeg føler online butikker falder ind i mere end en af de sociale handelskategorier, som Lauren Indvik fra Mashable sorteres i sin artikel. Peer-anbefalinger spiller en stor rolle i deres succes. De kunne også være lidt ombygget til at understøtte bruger-kureret og social handel.
Konklusion
Den faldende popularitet af gruppekøb kan tilskrives flere faktorer. Sociale medier er en af disse faktorer. Et andet er realiseringen af købmændene, at hvis de falder i fælden, der er opstillet af gruppekøbsvirksomheder og fortsat tilbyder produkter / ydelser til rabat, måtte de snart lukke deres forretninger ned.
Fremtiden for e-handel synes at være social handel, der blander teknologi og sociale.
E-Commerce Photo via Shutterstock
1 kommentar ▼
