Forestil dig, om din lille virksomhed blev suvered for noget, som en besøgende bogførte i dit websteds kommentarafsnit.
Nå, det er temmelig tæt på, hvad der skete med et websted kaldet TheDirty.com, et websted, der giver sine læsere mulighed for anonymt at uploade indhold af en noget … uh, sjov natur.
$config[code] not foundEn tidligere cheerleader sagsøgte hjemmesiden for indhold indsendt af sine besøgende og vandt en første dom for nylig. Her er historien, som vi forstår det fra retsjournaler (PDF).
Mellem oktober og december 2009 uploadede besøgende på webstedet flere indlæg om tidligere Cincinnati Bengals cheerleader og Kentucky gymnasielærer Sarah Jones.
Stillingerne omfattede fotos og lavede mange potentielt skadelige observationer om Jones 'personlige liv, til hvilket grundlægger og online iværksætter Nik Richie (billede ovenfor) tilføjede yderligere redaktionel kommentar.
Efter gentagne e-mails fra Jones og hendes far, der bad om at få stillingerne taget ned, sagsøgte Jones endelig at påberåbe sig anklage under Communications Decency Act. En domstol besluttede i sidste ende at tildele Jones $ 38.000 i kompenserende skader og $ 300.000 i straffende erstatning.
For at være sikker, er Richie ikke nødvendigvis en model, som andre måske stræber efter. Hans websted er populært - men berygtede.
I dette videoklip fra Dr. Phil-showet forsvarer han sin forretning, forklarer sit målmarked og konfronterer et af de mennesker, der hævder, at hendes liv er blevet ødelagt af hans websted:
Selvom mange iværksættere måske ikke misundes eller måske endog bliver fornærmet af det mærke, han har skabt, bør den oprindelige afgørelse være årsag til bekymring.
Hvis det blev opretholdt, ville det have sat et farligt præcedens, at webstedsoperatører kunne holdes ansvarlige for indhold, der blev uploadet til deres websteder, selv af en tredje person. Dette kan omfatte ligefrem kommentarer, der deles via sociale medier.
Men selvfølgelig er dette ikke slutningen af historien.
Richie og hans firma, Dirty World Entertainment Recordings LLC, havde fra begyndelsen hævdet, at aktionens § 230 forsvarede hjemmesidens operatører fra ansvar i tilfælde af tredjepartsindhold.
I en nylig afgørelse, der vendte tilbage til den tidligere retsafgørelse, aftalte Sjette Klagenævnet.
Skrive for retten forklarede dommer Julia Smith Gibbons:
"Vi bemærker, at den brede immunitet, som CDA udsender, ikke nødvendigvis efterlader personer, der er genstand for anonymiseret, online, ærekrænkende indhold uden afhjælpning. I dette tilfælde indrømmede Jones, at hun ikke forsøgte at komme sig fra den eller de personer, hvis kommentarer Richie valgte at offentliggøre. Hun indrømmede, at hun ikke forsøgte at påklage Richie eller Dirty World for at opdage, hvem der forfattede de ærekrænkende indlæg. I stedet sagsøgte hun Dirty World og Richie. Men under CDA kan Jones ikke søge sin opsving fra onlineudgiveren, hvor udgiveren ikke væsentligt bidrager til det tortiske indhold. "
Vi vil ikke foreslå, at du lader nogen af dine læsere sende denne form for indhold til dit websted.
Men det er rart at vide, at ingen bør være i stand til at konkursere dig eller din virksomhed for noget uansvarligt. En af dine besøgende kan ske med post på din blog eller Facebook fan site.
Billeder: Video stadig, Den beskidte
4 kommentarer ▼
