Disse dage skriver direktøren for stort set alle føderale organer til kongressen for at skitsere en katastrofe, der rammer for valgkredsen som et resultat af sekvestreren, der reducerer 85 milliarder dollar fra det føderale budget.
$config[code] not foundSmall Business Administration (SBA) er ingen undtagelse. Dens tidligere direktør, Karen Mills, skrev sengebevillingsudvalgets formand Barbara Mikulsi for at fortælle hende, at sekvestreren ville skade små virksomheders adgang til kapital ved at skære SBA's budget for lånegarantier.
Kravet er overblown Sikker på at sekvestreren vil påvirke små virksomhedsejere, ligesom det vil påvirke alle amerikanere. Men nedskæringerne til SBA's budget vil ikke gøre noget for at påvirke små virksomhedsejers adgang til finansiering. I modsætning hertil er det ikke muligt at lade sekvestreringsarbejdet have potentiale til at gøre alvorlige skader på små virksomheder.
Lad os starte med, hvad fru Mills sagde, at sekvestreren vil gøre. Ifølge den tidligere SBA-administrator vil opsvinget reducere 16,7 millioner dollars fra SBA-lånegarantiprogrammet. Ja, det er millioner med en "M", ikke milliarder med en "B." Hun sagde, at nedskæringen i SBA-lånegarantiprogrammet vil tvinge SBA til at garantere 902 millioner dollars mindre i lån til 1.928 færre små virksomheder.
Det er næppe en afrundingsfejl, når det kommer til udlån til små virksomheder. Data fra Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) viser, at der ved udgangen af 2012 kun var genert af 1,4 millioner ikke-farm-udlån med mindre end $ 1 mio. - en fælles proxy for udlån til små virksomheder - i alt 302 mia. USD i udestående gæld. Selvom SBA's estimater for effekten af sekvestret ikke opblæses, vil det reducere antallet af småforetagenes lån med 0,1 procent og værdien af lånene med 0,3 procent.
Den økonomiske virkning af den reducerede SBA-finansiering er endnu mindre end faldet i udlån. SBA vurderer, at 22.600 arbejdspladser vil blive påvirket af det sequester-inducerede fald i udlån til små virksomheder. Det er kun 0,04 procent af beskæftigelsen i små virksomheder.
Desuden er det ikke klart, at al denne beskæftigelse ville gå tabt. Nogle lån, der typisk bærer SBA garantier, ville blive foretaget alligevel, fordi långiverne ville anse kreditorerne for at være acceptable risici.
For at retfærdiggøre fritagelse for SBA-lånegarantifonde fra sekvestreren skal SBA vise, at vi bedre er i stand til at skære et andet regerings agenturs finansiering i stedet. Desværre er der ingen tegn på det for enhver beregning, som vores valgte embedsmænd anser for vigtige, fra jobskabelse til økonomisk produktion.
På den anden side har sekvestret selv værdi. Washington har et troværdighedsproblem. Det amerikanske folk tror ikke på kongressen, og præsidenten er seriøs om at få landets finansielle hus i orden. Hvis sekvestriske nedskæringer er vendt, og kongressen og præsidenten blot bruger de penge, der ellers ville være blevet skåret, ser de ikke seriøst ud på at skære underskuddet til kreditvurderingsbureauerne, som Moody's og Standard and Poors, eller vores kreditorer, ligesom Kina og Japan.
Hvis kreditvurderingsbureauer reagerer på en fejl i sekvestreren at holde fast ved at skære den føderale regerings kreditvurdering, kan vores kreditorer miste tilliden til os.
En tillidskrise vil ødelægge de finansielle markeder. Hvis bankerne hævede renten, sænket adgangen til kredit eller tog handlinger svarende til hvad de gjorde i 2008-finanskrisen, kunne effekten på små virksomheder adgang til kredit være alvorlig. Et tab på 16,7 mio. $ I SBA-lånegarantier vil ikke ligne noget i sammenligning med en anden finansiel krise, der rammer det lille kreditmarked.
2 kommentarer ▼
