Mange tænketanke producerer instrumentbræt af økonomiske indikatorer for at hjælpe embedsmænd med at formulere offentlig politik. Selvom disse værktøjer næsten altid er velmenende, er de nogle gange ikke godt gennemtænkte, hvilket gør dem problematiske at følge. Et eksempel er State New Economy Index, produceret af Information Technology and Innovation Foundation og Ewing Marion Kauffman Foundation.
Dette indeks er designet til at give beslutningstagere et sæt af 26 foranstaltninger til at styre indsatsen for at flytte stater til den "nye økonomi", som de to fundamenter siger er "vidensbaseret, globaliseret, iværksætter, it-drevet og innovationsbaseret.”
$config[code] not foundArbejdet er fejlbehæftet, fordi instrumentbranchens designere kombinerer ukorrelerede og negativt korrelerede foranstaltninger for at skabe overordnede indikatorer. Fordi kombinationer af ikke-relaterede foranstaltninger ikke er indikatorer for noget, er instrumentbrættet ikke nyttigt.
For dem, der finder dette punkt for akademisk at følge, lad mig give et eksempel for at præcisere, hvad jeg mener. Rapporten på indekset siger, at for at tilpasse sig den nye økonomi har stater brug for mere "økonomisk dynamik" og tilbyder flere foranstaltninger af, hvad mere dynamiske steder ser ud. Forfatterne forklarer, at stater med en masse "job churn" (mange virksomheder starter og fejler); flere "hurtigt voksende firmaer" (en stor andel af Inc 500 og Deloitte Technology Fast 500 virksomheder); højere værdi af indledende offentlige tilbud som en andel af arbejdstagerens indtjening og en større del af befolkningsbegyndende virksomheder (justeret for hvor hurtigt staten er vokset), har mere økonomisk dynamik, hvilket gør dem mere succesrige i den nye økonomi.
Ved første øjekast virker den økonomiske dynamiske foranstaltning nyttig. Det siger, at en stat har brug for mange mennesker, der starter virksomheder, flere virksomheder starter og fejler, flere højvækstvirksomheder og flere indledende offentlige tilbud, for at lykkes i den nye økonomi.
Problemet vises, når vi ser på de økonomiske dynamiske foranstaltninger. Flere af dem bevæger sig ikke i koncert. På tværs af stater korrelerer jobmålingens mål kun 0,03 med de hurtigt voksende firmaers mål og -0,01 med IPO'ernes mål. Det betyder, at stater, der har stor beskæftigelse, ikke har mange hurtigt voksende firmaer eller IPO'er. Tilsvarende korrigerer foranstaltning af iværksætteraktivitet ikke meget højt med måden på hurtigt voksende firmaer (0,13) eller IPO'er (0,11). Det vil sige, stater med en stor andel af befolkningen, der starter virksomheder, har ikke mange vækstvirksomheder eller IPO'er.
Arbejdsopkaldsforanstaltningen korrelerer forholdsvis godt (0,51) med indikatoren for iværksætteraktivitet. Stater, der har flere nye virksomheder, der starter og fejler, har også tendens til at få en højere andel af deres befolkningsbegyndende virksomheder, og omvendt.
Hvis vi ser på en foranstaltning, der ikke er en del af det økonomiske dynamikindeks, risikerer risikovillig kapital - mængden af risikovillig kapital, der investeres i staten som en procentdel af lønmodtageres indtjening i staten - problemet bliver endnu mere klart. Jobindikatorindikatoren korrelerer kun -0,07 med venturekapitalforanstaltningen og kun 0,16 med indikatoren for iværksætteraktivitet. Stater, der har mange virksomheder, der starter og fejler, og en højere andel af befolkningen, der starter virksomheder, har ikke meget risikovillig kapital.
Hvilke stater har en masse venturekapital? Dem med mange IPO'er (sammenhængen mellem risikovillig kapital og IPO'er er 0,64) og hurtigt voksende virksomheder (korrelationen mellem indikatorerne for venturekapital og hurtigt voksende virksomheder er 0,45).
Sammen viser disse foranstaltninger, at mange IPO'er også har en masse risikovillig kapital og hurtigt voksende virksomheder, og stater, der har en masse jobbrød, har også en masse iværksætteraktivitet. Men stater, der er højt på det andet sæt faktorer, er ikke høje på det første sæt.
Dette mønster antyder et vigtigt politisk problem, der er skjult af den nye statsøkonomiske indeks: Uanset faktorer, der giver staterne en masse risikovillig kapital, er IPO'er og hurtigt voksende firmaer forskellige fra dem, der giver stater masser af mennesker, der starter og undlader at skabe virksomhed.
Offentlige embedsmænd kan ikke opmuntre alt og ofte vælge en politik til at fremme på bekostning af en anden. I betragtning af det ovenfor beskrevne datamønster, hvilket alternativ ville du håbe, at din stats ledere ville vælge: Politikker, der genererer mere risikovillig kapital, IPO'er og hurtigt voksende virksomheder eller politikker, der stimulerer en masse nye forretninger, starter og stopper?
Mange af os foretrækker førstnævnte. Og det er her skaden kommer fra New Economy Index. Det skjuler forskellen mellem stater, der har en masse høj vækst iværksætteraktivitet og stater, der har en masse høj volumen iværksætteraktivitet. Denne mangel på klarhed fører politiske beslutningstagere til at tro, at de kan få mere vækst iværksætteri ved at få mere volumen iværksætteri. Desværre synes steder at være stærke i blot den ene eller den anden.
4 kommentarer ▼
