Hvis du er en startvirksomhed investor, ved du, at de fleste af dine afkast kommer fra dine investeringer i et eller to virksomheder. Jeg (og mange andre mennesker langt bedre end mig) har skrevet om magtlovfordelingen af venture-afkast. Hit en stor vinder, og du tjener mange penge. Miss den store vinder, og det gør du ikke.
Denne observation er sand, men det savner et vigtigt punkt. Dine afkast afhænger også af, hvad der sker med dine værste investeringer. Dens aksiomatiske, at dine afkast vil være højere, hvis deres udfald er bedre, men få mennesker tænker på, hvor meget forskel, som præstationen gør.
$config[code] not foundOvervej to hypotetiske engel investorporteføljer. I begge tilfælde placerer investoren $ 10.000 i hver af 10 virksomheder med den overbevisning om, at hver af dem vil producere et 30X-afkast på fem år. I begge porteføljer opnår et selskab 30X-afkastet. Men i portefølje 1 får investor ikke noget tilbage på sin kapital i de andre ni. I portefølje 2 genvinder investoren hendes investering.
Investor One vil have $ 300.000 efter fem år, mens investor to vil have $ 390.000. Det er vigtigt at tænke på de fire aktiviteter, der gør investorerne mere som investorer to i mit eksempel: Forstå, hvad der vil få hvert porteføljeselskab til at lukke ned og kende værdikilden, som hvert firma producerer, og identificere potentielle virksomhedsafslutende problemer så tidligt som muligt og skaber konkurrence blandt købere selv for små udgange.
Måder at maksimere værdi fra investeringer i dårlige udførende startups
At kende værdikilden skabt
Investorer ignorerer ofte restværdien af de start-ups, de investerer i. De tror, at hvis en virksomhed ikke er en biotekstart med jernklædte patenter, er der ingen restværdi. Men det er ikke sandt. Tekniske personer er vanskelige og dyre for virksomheder at rekruttere. En god software ingeniør kunne nemt koste $ 80.000 for et stort firma at ansætte. At købe en opstart, der ikke har mere end fire gode ingeniører, kan være værd $ 320.000 bare på besparelserne ved at rekruttere omkostninger alene.
Et arbejdsprodukt er også noget værd for mange virksomheder. Selv om en opstart måske ikke overlever med sin eneste vare, der genererer $ 10.000 pr. Måned i tilbagevendende indtægter, kunne det samme produkt i hænderne på et firma med en masse produkter og kunder nemt producere 1 million dollar om måneden gennem krydsalg.
Forstå årsagerne til nedlukninger
Standardhistorien er, at virksomhederne skal lukke ned, når de løber tør for kontanter. Men det er ikke altid sandt. For at illustrere hvorfor, lad mig give dig eksemplet på to af mine porteføljeselskaber. Den ene ledes af en grundlægger med en familie, der bor i en dyr del af landet. Han betaler sig en relativt høj løn, fordi han har brug for penge til at leve. Hvis han ikke får positiv cash flow eller en exit, før han løber ud af investorernes penge, bliver han nødt til at lukke, fordi han ikke har råd til at gå uden løn. En anden af mine porteføljeselskaber ledes af to indvandrere, der bor i en billig del af landet. En af grundlæggerne er en tech wiz, der kan få et konsulentspil på et øjebliks varsel.
Dette selskab har løbet tør for kontanter så mange gange, at jeg har tabt tæller. Når penge bliver stramme, stopper brødrene med at tage lønninger og sender tech wiz ud til at lave nogle rådgivende optagelser til at betale regningerne. Selv om jeg ikke siger, at dette er en god tilgang til at opbygge et firma, viser det sig, at virksomheden ikke behøver at lukke, fordi det løb tør for investorens penge som den første. Det tager tid at sælge et firma. Når virksomheder bruger mere end de bringer ind, er det vigtigt at regne ud tidligt, om de problemer, de står over for, bliver løst, eller hvis en tidlig, lav værdi, exit er den bedste løsning. Med tiden kan du finde købere, forhandle tilbud og få værdi. Uanset om et salg af et selskab er en købsoptagelse, der gør lidt mere end at få investorer deres penge tilbage eller det er en meget succesfuld udgang, er der et mønster, der næsten altid er sandt. Hvis mere end en part er interesseret i virksomheden, tilbyder budgettet, og prisen har tendens til at være bedre, end hvis kun en potentiel erhverver er interesseret. Det betyder, at investorer ikke bør forsømme at finde en bred vifte af potentielle erhververe, der er interesserede i at købe deres mindre fungerende porteføljeselskaber. Dårlig præstationsfoto via Shutterstock Identificere problemer tidligt
At skabe konkurrence for dine startups
