I de seneste år har en række prominente amerikanske venturekapitalister forsøgt at overbevise Kongressen om at modificere USAs EB-5 visa program. I øjeblikket tillader programmet udlændinge, der investerer 1 mio. USD i en amerikansk virksomhed og skaber 10 eller flere job for at få visum investorerne vil have Washington til at omfatte de iværksættere, der tiltrækker midler fra venturekapitalister eller business angels. Mens regningens advokater er blevet introduceret i Parlamentet og Senatet, har indsatsen stoppet.
$config[code] not foundCanada har for nylig meddelt, at det vil lancere et "start-up visa" -program i foråret. I de næste fem år vil vores nabo i nord få 2.750 visa til rådighed årligt for iværksættere, der har modtaget en $ 200.000 finansieringsforpligtelse fra en godkendt venturekapitalist eller $ 75.000 fra en godkendt forretningsengel.
Den canadiske regerings bekendtgørelse har fået amerikansk opstart visum advokater forstyrret. I en nylig online kolonne udtrykte Brad Feld, en af advokaterne for et lignende program i De Forenede Stater, frustration om, at Canada havde slået USA til stansen.
I stedet for at beklage deres politiske vanskeligheder, bør lovens advokater ændre deres strategi. De bør erstatte deres argument for "vi-behov-indvandrer-iværksættere-til-spar-Amerika" med følgende fremgangsmåde: At udstede visum er en bedre og billigere måde at få små virksomheder til at bevæge sig her end end at tilbyde skattelettelser.
Fortalernes nuværende argument er økonomisk mistanke og politisk problematisk. Proponenter for et opstartvisum hævder, at indvandrere er bedre iværksættere end ikke-indvandrere. Men som jeg tidligere har forklaret, er der masser af beviser for, at de indfødte, frivillige iværksættere er så gode, hvis ikke bedre, i iværksætteri end indvandrere.
Endnu vigtigere er indvandrernes-bedre-argumentet et politisk mareridt. Hvilken kongresmedlem vil fortælle sine medlemmer, at han har brug for at støtte en opstartsvisumregning, fordi de vælgere, der har valgt ham, ikke er så gode i iværksætteri som udlændinge?
Det bedste argument for et opstartvisum er det samme argument for at give udenlandske virksomheder skatteafbrydelser for at starte eller udvide deres amerikanske operationer: det skifter rigdom og job fra udlandet til USA. Hvis venturekapitalister finansierer en opstart i San Paolo, forekommer for eksempel de fleste af de job, der er oprettet, og skat, som det nye selskab betaler. Men hvis investorerne finansierer den samme nye virksomhed i San Francisco, slutter de fleste arbejdspladser og skatter i USA.
Selv om iværksætterne ville skabe flere arbejdspladser og rigdom, hvis de etablerede deres virksomheder i deres hjemlande, ville loven give mening for USA. At skabe 1000 amerikanske job er bedre for dem der bor her end at skabe 2000 fremmede.
At tilbyde iværksættere visum som en måde at få dem til at starte virksomheder her er en billig og effektiv måde at tiltrække virksomheder. I modsætning til tilfældet med store virksomheder, der overvejer at finde en plante andetsteds, er amerikanske skattelettelser ikke særlig attraktiv for udenlandske iværksættere. Men amerikansk bopæl er.
Indrammet som et program for at få udenlandske virksomheder til at flytte til Amerika, er et opstartvisum en politisk "ingen brainer" til kongressen. Uden at bruge en cent af skatteydernes penge, får vi ikke-amerikanske virksomheder til at oprette butik her. Hvis virksomhederne lykkes, skaber job og betaler skat, så vinder amerikanske vælgere.
De eneste "tabere" i aftalen er mennesker i iværksætternes indfødte lande, som ikke får job og skatteindtægter fra de succesrige virksomheder. Men disse mennesker stemmer ikke i amerikanske valg, så deres velfærd betyder noget for dem i kongressen.
3 kommentarer ▼
