Sociale medier kan være et stærkt middel til at opbygge dit personlige og forretningsmæssige brand. Men der er en social media mørk side. Det kan forkæle personlige omdømme og gøre grimme situationer endnu grimler.
I de sidste to uger har iværksætter- og teknologiske samfund fået en fuld demonstration af denne sociale medier mørke side i et højt profileret kamp, der stadig udfolder sig.
I midten af det er TechCrunch grundlægger og venture kapitalist Michael Arrington og hans ex-kæreste. Hun pålagde ham at gøre dødstrusler og voldtægt - og hun gjorde afgifterne på sociale medier. Snart gik venner, tidligere kolleger og andre op og tog sider på tværs af internettet på Facebook. Google+, Twitter og blogs.
$config[code] not foundDet startede, da ex-girlfriend, klart på kanten følelsesmæssigt, lavede visse påstande i en personlig indgang på Facebook om, at Arrington angiveligt havde truet dødsfald. Gawker hentede Facebook-indlæg og skrev om det.
Så i en langvarig kommentar til Gawker forstørrede kvinden sine påstande om at omfatte voldtægt. Hun sagde, at den påståede voldtægt fandt sted i 2012. Hun rapporterede det ikke til politimyndigheder på det tidspunkt.
Snart gik støttemænd af begge sider på. Få af de mennesker, der kommenterer, kender faktisk fakta - de tror bare på en eller anden ting. Det forhindrede dem ikke i at kommentere.
Hvad der er sket er, at alt for mange observatører, i stedet for bare at rapportere om historien, er blevet en del af historien.
Forfatteren af Gawker-stykket fortalte tech publikationer på Twitter for ikke at skrive om situationen. Som VentureBeat noter, valgte nogle medie- og techblogger, der snakkede med dilemmaet om, hvorvidt de skulle skrive om det eller ej, at vælge at være stille.
Til sidst kom TechCrunch ud med et omhyggeligt formuleret stykke, der rapporterede om de "ekstremt alvorlige og kriminelle påstande", der involverede beskyldninger om fysisk og psykisk misbrug. Det blev håndteret professionelt af TechCrunch.
Andre var ikke så omhyggelige. I mindst et tilfælde kommenterede en indflydelsesrig tech kommentator, at han troede påstandene. Et par dage senere trak han sig tilbage og sagde, at han beklagede kommentarerne.
Arrington var i første omgang tavs, men har siden fulgt op med to udsagn på sin personlige blog, Uncrunched. Først lavede han en kort erklæring, der nægtede påstandene som usande. Han sagde, at han "hyrede et advokatfirma for at repræsentere mig i retssagerne mod de lovovertrædende parter." Derefter sendte han den 11. april et meget langvarigt brev af sin advokat, der afviste påstandene.
Hvis de håbede advokatens brev ville stoppe tingene - det har det ikke. Krigen fortsatte på Twitter og Facebook og nogle andre steder.
For os demonstrerer den den sociale medier mørke side. Når følelser løber højt, er det alt for nemt for en lynch-mob-mentalitet at tage fat.
I traditionelle medier bliver historier ofte omhyggeligt undersøgt og bestået gennem en streng godkendelsesproces, før de når ud til publikationen. Men sociale medier kræver ikke nogen sådan undersøgelses- eller verifikationsproces. Således kan sociale medier posteringer afspejle tanker og følelser af den person, der bogførte dem, men ikke nødvendigvis sandheden. De risikerer at gøre en grim situation ugligere.
Der er en lektion for iværksættere og små virksomheder i dette. At tage sider om kontroversielle situationer uden at kende alle fakta kan gøre dig til en del af kontroversen, mudrede farvande og gøre tingene værre for alle involverede.
Sociale medier er ikke stedet at holde et forsøg på sandheden om alvorlige kriminelle påstande. Det tilhører en domstol.
3 kommentarer ▼
