$config[code] not foundBuffer, en virksomhed, der betragtes som en af lederne i sociale medier med en massiv tilstedeværelse (tænk top 1 procent, enhjørning status) lavede en chokerende meddelelse for nylig.
I en opdatering på deres blog siger Buffer author Kevan Lee klart: "Vi som et Buffer marketing team - arbejder på et produkt, der hjælper folk med at lykkes på sociale medier - har endnu ikke fundet ud af, hvordan man får ting, der arbejder på Facebook (især), Twitter, Pinterest og meget mere. "
På en eller anden måde har buffer social media trafik faldet til næsten halvdelen af sin sociale henvisningstrafik i løbet af det sidste år.
Bunden synes at falde ud over Facebook, Twitter, LinkedIn og Google+:
Tallene er nu chokerende, men Buffers åbenhed om dem er par for kurset. De har længe været trailblazers i virksomhedernes gennemsigtighed, selv udgive alle deres lønninger til internettet.
Buffer-teamet kører nogle eksperimenter for at forsøge at fastslå årsagen til dette store tab i social henvisningstrafik, men jeg har et par ideer om det selv:
1. Det kunne være en tilskrivningsfejl
Facebook Mobile (som i alt væsentligt er 80 procent af Facebooks trafik) tilføjer tilsyneladende ikke UTM-parametre. Det betyder, at en del af den sociale trafik potentielt kan blive mischaracterized som direkte.
Google Analytics har ikke rigtig grund til at få Facebook, Twitter eller andre sociale netværk til at se godt ud, så de har ikke noget stort incitament til at rette op på dette.
2. 72% fald i Google+ trafik synes rimelig uden at have gjort noget "forkert"
Den største drop Buffer Social Media Traffic har set (langt) i deres Google+ trafik, hvilket er 72 procent lavere end det sidste år. Ærligt, vi ved alle, at Google+ har haft en fod i graven, så længe jeg ikke engang ville medtage det i en beregning af gennemsnitlige trafikforløb.
Jeg har kontrolleret vores analyser og opdaget, at vores Google+ henvisningsnumre faktisk svarer til buffers, på trods af at jeg har opretholdt en aktiv tilstedeværelse på Google+ både personligt og for virksomheden.
Jeg ville være villig til at vædde på, at andre virksomheder ser lignende resultater på Google+. Det er bare ikke så aktivt som det engang var.
3. Vi drukner i crap-indhold
Økologisk social er så latterligt konkurrencedygtig nu, med et stadigt stigende indhold af indhold, der går efter den samme endelige mængde opmærksomhed. Selv når du er enestående, vokser puljen af andre ekstraordinære indholdsskabere.
Som Rand Fishkin sagde, "Buffers indhold i 2013/14 var revolutionerende og unikt. Det har været godt, men konkurrencen har fundet ud af nogle af dem, der gjorde dem specielle. "
Det er faktisk lidt ydmyg, at selv virksomheder som Buffer, som så mange af os ser efter strategi for at skabe og fremme bemærkelsesværdigt indhold, kæmper også med dette.
4. Facebook / Twitter-annoncer er super vigtige
WordStream Facebook trafik vokser hver måned på et rigtig godt klippe - men ja, vi bruger penge på Facebook-annoncer.
Sikker på, det er en bummer, at alle sociale er ikke gratis. Men hvad dunk. Nogle gange er det godt at kunne løse et problem ved at kaste penge på det (det er en temmelig let løsning, faktisk).
Økologisk Facebook-rækkevidde er bare virkelig patetisk nu. Hvis din eneste plan for at få folk fra Facebook til dit websted er at sende ting på din side, vil du svigte. Du får nogle gange heldige. Men for det meste betyder det ligegyldigt hvor fantastisk dit indhold er. Facebook vil bare ikke vise det organisk længere. Newsfeed er for travlt.
Den gode nyhed er, at hvis du udsender kvalitetsindhold og fokuserer på engagement, kan Facebook-annoncer være super billige.
5. Organisk social er et hamsterhjul
Med faldende organisk rækkevidde er der mindre snebold-effekt, ligesom det du normalt ser i SEO, hvor en stabil indsats giver stigende afkast hver måned.
I virkeligheden er du nødt til at arbejde virkelig, virkelig hårdt på en kontinuerlig måde på økologisk socialt for at flytte nålen selv lidt. Da gamle sociale stillinger bare falder ud af kortet, skal du nok fordoble din indsats for at fordoble resultater, hvilket er ret svært at gøre, når du allerede er så stor som Buffer.
Kort sagt, jeg tror absolut ikke Buffer's faldende organiske sociale trafik er resultatet af manglende kreativitet eller indsats fra deres side. Jeg afviser Kevan Lee's konklusioner i den retning, da de er åbenbart strålende mennesker og ikke fik, hvor de er ved at sutte på sociale.
Personligt synes jeg, det har mere at gøre med eksterne faktorer og deres behov for at tilpasse sig dem. Faktisk tænkte jeg først, "hvad ?! De har ikke en social media manager? "Men så sagde jeg næsten umiddelbart efter mig selv:" Lad dig ikke ansætte en nu … læg de penge til dit sociale annoncebudget i stedet. "
Held og lykke til Buffer, da de forsøger at finde ud af deres interne numre og kudos til dem for at dele dem på en så ærlig og retfærdig måde. Hele branchen vil lære af deres erfaring.
Hvad synes du om buffer tab af sociale medier trafik?
Udgivet med tilladelse. Original her.
Billeder: Buffer, Wordstream
$config[code] not found Mere i: Content Marketing, Publisher Channel Content 2 Kommentarer ▼
