Et af de største dilemmaer for enhver ansøger er, hvordan man begrænser kontakten med en tidligere arbejdsgiver, der ser dit arbejde ugunstigt ud. Interviewere, der ikke kan tale med en tidligere tilsynsførende, kan undre sig over, hvad du gemmer sig. Det egentlige problem er, hvordan man skal løse oplysningen af negative oplysninger. Generelt går de ærlige kandidater bedre ud end dem, der forsøger at dække deres fortid, hvilket er sværere at gøre, da rekrutteringen bliver mere og mere online.
$config[code] not foundGrundlæggende grundregler
Officielt gør mange virksomheder lidt mere end at bekræfte basisdatoer for beskæftigelsen. I virkeligheden er denne regel brudt hele tiden, ifølge "US News & World Report" karrierekolonist Allison Green. Arbejdsgivere er også tilbøjelige til at kontakte nogen, der har arbejdet med ansøgeren. Spørgsmål om en kandidats opførsel, historie og arbejdsvaner er også retfærdigt spil. Den eneste undtagelse er for beskyttede klasser, såsom handicap, race eller religion.
Arbejdsgiverens svar
Omkostningerne i forbindelse med dårlige ansættelsesbeslutninger gør referencekontrol mere krævende i hårde økonomiske tider. Derfor kræver nogle virksomheder, at ansøgerne skal kontrollere hele deres arbejdshistorie, hvilket gør det sværere at udelade en tidligere arbejdsgiver med en flatterende holdning, MSNBC-rapporter. Rekruttere scanner også sociale netværkssider for at fastslå en kandidats sande karriereudvikling. Hvis virksomheder kun giver grundlæggende oplysninger, kan intervieweren stadig prøve at få yderligere oplysninger, og der er lidt, som ansøgeren kan gøre for at stoppe informationsflowet.
Video af dagen
Bragt til dig ved Sapling Bragt til dig ved SaplingMinimering af negative anmeldelser
Ansøgere kan ofte ikke forhindre at ansætte ledere fra at lære om en blændende "blast fra fortiden". Ærlighed er den bedste måde at minimere eventuelle potentielle skader, der kan opstå, rådgiver MSNBC. Du skal lade intervieweren vide, at der kan komme en dårlig reference, og kort forklare arten af din situation. Ikke alle fremtidige arbejdsgivere vil være opmærksom på dit forsvar, men du vil undgå at blive betragtet som vildledende, hvilket er en større aftalebryder for rekruttererne.
Flere referenceproblemer
Nogle kandidater giver flere referencer, så en dårlig anmeldelse vil ikke skille sig ud så meget. Denne fremgangsmåde virker imidlertid kun, hvis de positive kommentarer opvejer de negative, siger "CBS Moneywatch" karrierekolonist Suzanne Lucas. En blandet dom kan få rekrutteringen til at gå andre steder. Kvaliteten af referencer er også vigtig. En tidligere medarbejderes anbefaling bærer mindre vægt end en fra en tidligere tilsynsførende, som kan tale mere objektivt om ansøgeren.
Røde flag
Kandidater skal få tilladelse, før de noterer nogen som en reference og kortlægger dem om, hvad de skal sige. Denne tilgang minimerer chancen for modstridende eller forkerte detaljer, der går ud til rekrutteringsmedlemmer, MSNBC-stater. Det er dog bedst at undgå alt for coaching referencer, da dette kan synes at være et rødt flag. Andre røde flag indeholder talrige anbefalinger på jobnetværkssider som LinkedIn, hvilket kan få en ansættelsesleder til at undre sig over, hvorfor du har brug for så mange.
