Sundhedsdækning for alle er et mål, som de fleste kan være enige om, men det er her, hvor aftalen ophører. Præsident Donald Trump presser på for ophævelse og erstatning af The Affordable Care Act, mere almindeligt benævnt Obamacare.
Problemet er, at hans forslag til amerikansk sundhedslov (AHCA) er værre for små virksomheder og arbejderklassen end ACA (Affordable Care Act). Derfor kaldes det også Ryancare og Obamacare 2.0.
$config[code] not found
Det reducerer dækning og giver de rigeste skatteafbrydelser. Dette går i den forkerte retning.
SmallBizTrends citerede White House pressesekretær Sean Spicer om ACA i en briefing:
Lige nu er der et ujævnt spillerum. Det er de selvstændige individer og små virksomheder, der betaler straffen for dette. De er dem der lider lige nu. Ved at give dem flere muligheder og reducere omkostningerne, udjævner vi spilleområdet.
Fordi AHCA fordeler de mest velhavende på bekostning af små virksomheder og arbejderklassen endnu mere end ACA, har vi brug for en anden løsning.
Enkeltbetalersystemet, der også kaldes "Medicare for alle", viser det største potentiale for at løse udfordringerne ved at yde universel sundhedspleje.
Hvad er et enkelt betalingssystem?
Ifølge denne analyse af fordele og ulemper ved et enkelt betalingssystem:
Et enkeltbetalingssystem er et forsikringsarrangement, hvor en part er ansvarlig for at betale for sundhedsvæsenets omkostninger og strukturen af, hvor mange penge der indsamles for at betale for de afholdte omkostninger.
Medicaid og Medicare er enkeltbetalersystemer. Enten føderal eller statslig regering ville styre sygesikring under et enkelt betalingssystem.
Socialiseret medicin er anderledes, fordi et enkelt betalersystem kun har indflydelse på, hvordan sundhedsydelser betales, og ikke hvem der leverer det.
Hvordan er en offentlig mulighed forskellig fra enkeltbetaler?
Ifølge FactCheck.org:
Den "offentlige mulighed" er en enkelt føderal forsikringsplan, der konkurrerer med private forsikringsselskaber.
Deres analyse indikerer, at nogle mener, at en offentlig mulighed vil anspore konkurrencen mellem forsikringsselskaber. Andre føler, at det kan konkurrere uretfærdigt, kørsel forsikringsselskaber ud af drift.
Da forsikringsselskaber har meget stærke lobbyer, ville de sandsynligvis kunne forme enhver offentlig mulighed, der blev implementeret. Offentlige optionsforsikringsplaner er usandsynligt at drive selskaber, der sælger forsikring ude af drift.
Afventer "Medicare for alle" alternativer
Enkeltbetaler sundhedsplaner kaldes typisk "Medicare for alle". Dette er den samme type dækning, Bernie Sanders har længe fortalte.
93% af amerikanerne føler sundhedspleje er vigtig eller meget vigtig. Men 7 procent gør det ikke, og at 7 procent er nok blandt de yngste og sundeste. Hvis de vælger ikke at deltage, er omkostningerne højere for alle andre.
National: Medicare for alle: HR676
Repræsentanternes Hus introducerede den udvidede og forbedrede Medicare for All Act den 24. januar 2017. Den har 65 cosponsorer, alle republikanere.
Medicare for All alternativer eliminerer arbejdsgivermandat og sanktioner indført af Obamacare. I henhold til ovenstående lov:
"Programmet finansieres af eksisterende kilder til regeringsindtægter for sundhedspleje ved:
- stigende personskat på de øverste 5 procent af indkomsterne
- indførelse af en progressiv punktafgift på løn og selvstændig indkomst
- Tilføjelse af en skat på uindtjent indkomst
- indførelse af en skat på aktie- og obligationstransaktioner.
Beløb, der ville have været bevilget til føderale folkesundhedsprogrammer, herunder Medicare, Medicaid og Børns Sundhedsforsikringsprogram (CHIP), overføres og afsættes til at gennemføre denne lov. "
Denne video giver et eksempel på, hvordan regeringen ville finansiere "Medicare for alle":
Californien, Colorado, New York og Vermont på enkeltbetaler
Vermont bailed på en-betaler sundhedsvæsenet, da skatteomkostningerne til finansiering af det var mere end deres lille stat kunne have råd til.
Trump og en republikansk kontrolleret kongres kan utilsigtet have fjernet den største hindring, der forhindrer Californien i at skifte til deres version af "Medicare for All".
Californien, Colorado og New York har Medicare for alle regninger i afventning, og mange yderligere stater har foreslået dem. En føderal plan er mere tilbøjelig til at være økonomisk stabil, men sværere at passere.
GOP Plan: American Health Care Act (AHCA)
Hovedklagen mod AHCA er, at det ville ophæve skatter på den rige, som regeringen bruger til at dække omkostningerne til Obamacare.
Individuelle og arbejdsgivermandater afskaffes under AHCA ifølge videoen i dette indlæg. Kommentarer fra de største forsikringsbranchegrupper angiver bekymringer over AHCA-nedskæringer i Medicaid-finansiering.
Brookings siger, at ophævelse af ACA-afgifter vil udstøde Medicare Trust-midler fire år tidligere.
Sundhedsplejeomkostninger på små virksomheder
Usikkerhed om, hvad der vil erstatte det har bragt tilbage debatter om den bedste form for sundhedsdækning. Det er delvist kendt, hvordan Obamacare aka ACA påvirket små virksomheder:
American Action Forum (AAF) -forskningen finder, at ACA-reglerne reducerer små virksomheder (20 til 99 arbejdstagere) med mindst 22,6 mia. Dollars årligt. ACA-regler og stigende præmier har desuden reduceret beskæftigelsen med over 350.000 arbejdspladser i hele landet, hvor fem stater taber mere end 20.000 arbejdspladser.
Hvilken lille virksomhed absolut ikke behøver, er en erstatning, der koster endnu flere job eller reducerer medarbejderpenge endnu mere.
Dækning Mange kan ikke betale for at bruge
Vi skal også overveje overkommelighed samt dækning. Hvor god er dækning, hvis du ikke har råd til at bruge det på grund af høje fradrag og præmier?
Måling af hvor mange dækning skal omfatte måling af, om de har råd til at bruge det.
At tvinge lavindkomstarbejdere til at betale for forsikring svarer ikke til bedre sundhedsydelser, fordi det kan få dem til at søge endnu mindre lægehjælp, end de gjorde før de måtte købe den.
Desværre har folk, der har råd til forsikring, fortalt mig at tvinge de fattige til at betale "deres andel", så deres egne præmier er lavere, er det, der betyder noget for dem.
Tilskud mod ACHA Skattekredit
Med subsidier under ACA får forbrugerne stipendier til at betale deres månedlige præmier. Det gør forsikringen mere overkommelig, når de skal betale for det.
En skattekredit, som den foreslås i AHCA, kommer på skat tid. Det kan hjælpe med at mildne dine skatter i sidste ende, men det hjælper ikke den månedlige overkommelighed.
Hvis du ikke kan betale din præmie, kan du alligevel ikke få sygesikring, selvom der er en (mager) kredit på slutningen.
Alvorligt overveje Tiered Coverage
Amerikanerne har heller ikke råd til eller vælger ikke at prioritere udgifterne til, hvad det ville tage at have universel sundhedspleje. Vermont gik ikke videre med deres enkeltbetalingsplan, fordi de vidste, at folk ikke ville betale den skattesats, det krævede.
Amerikanerne betaler langt mere for sundhedspleje end folk i andre lande. Så vi skal også finde en måde at skubbe den omkostning ned, eller vi skal acceptere mere begrænsede forsikringsplaner.
Ifølge denne ældre liste over 33 industrialiserede lande har næsten halvdelen (16) enkeltbetalersystemer. 9 har to tierede systemer, der giver begrænset grundlæggende sundhedspleje og tilbyder mere dækning for en ekstra omkostning.
Har nogen nogensinde set en diskussion om at levere universel nødhjælp, der kun dækker skader og akutte sygdomme? At gøre kun dette obligatoriske ville være langt mere overkommelig.
Dem, der kan tro på og har råd til avancerede sundhedsydelser til kroniske sygdomme, kan så vælge at betale for ekstra forsikring til dækning af omkostningerne.
Uanset hvad vi gør, fremgår det af statistikker som nedenstående graf, at USA ligger langt bag andre lande for at få resultater fra vores sundhedssystemer.
Ophævelse af Obamacare uden en øjeblikkelig udskiftning ville helt sikkert være uklogt. Brookings udarbejder de foreslåede alternativer og giver detaljer om, hvad en brugbar erstatningsplan skal medføre.
Billede: Speaker.gov
8 kommentarer ▼
