Er du på jagt med en fad, der vil ende med at blive spild af tid, eller har du en forretningsmulighed, som vil bidrage med værdi? Ved du, hvordan man fortæller forskellen?
Disse og andre spørgsmål er rejst af Mike Myatt på N2 Growth bloggen.
Mike fortsætter med at give en liste over 15 point at overveje, når man vurderer, om man skal hoppe på bandet med en trend. Blandt dem:
”6. Bare fordi en ide lyder godt, betyder det ikke … Du bør bestræbe dig på at validere bevis for koncept baseret på detaljeret og troværdig forskning. "
$config[code] not foundHvor simpelt, dog kraftigt et punkt.
Husk DotCom Boom-dage? Masser af ting lød som gode ideer, fordi nogle få tidlige ledere havde succes (nogle gange undvigende, kortvarig succes som det senere viste sig - bare spørg sokdukken fra Pets.com).
Lektionen kan anvendes til dagens Web 2.0-virksomheder.
I dag er der en helt ny afgrøde af internetvirksomheder uden synlige midler til støtte, dvs. de er gratis tjenester uden væsentlige reklameindtægter eller andre indtægtskilder. Det er svært at forestille sig, at de er langlivede virksomheder.
Nogle af de tidlige er blevet / bliver snappet op af store virksomheder. Men her er sagen: For de tidlige startups var forretningsmodellen ofte "voksen stor nok til at tiltrække opmærksomhed og blive erhvervet." For grundlæggerne af disse virksomheder, som blev øjeblikkelige millionærer, da aftalen blev lukket, viste det sig sig at være en fremragende forretningsmodel.
Men ikke alle virksomheder kan håbe at blive erhvervet, især hvis skarpheden hos store spillere til at dykke ind i Web 2.0-rummet køler ned.
Så spørg dig selv: Hvis den "erhvervet" strategi falder igennem, hvordan vil din opstart gøre det? Har du lavet den troværdige forskning, Mike snakker om, eller hopper du bare på vognbanen uden at tænke det igennem?
