Jeg ejer en ferielejlighed på Lake Erie, lige uden for byen Geneva-on-the-Lake, Ohio. Ligesom halvdelen af de mennesker, der ejer lejligheder i bygningen, udlejer vi ejendommen på kort sigt, når vi ikke bruger det.
$config[code] not foundHvis du lejer ejendom til en anden, står du over for muligheden for, at den person, der lejer, vil skade det. Det betyder, at jeg, ligesom de mange mennesker rundt om i verden, der nu udlejer ejendomme online via websteder som Vacation Rental by Owner (VRBO), Owner Direct og Flip Key, står over for en vigtig beslutning om, hvordan man beskytter sig mod tab fra huslejerforårsaget ejendom skader: kræve et depositum eller bede lejere at købe skadesforsikring?
Skadesforsikring versus depositum
Økonomiområdet har et meget klart svar på dette spørgsmål. Når du lejer ejendom til en anden, er der asymmetrisk information. Fordi ejeren ved ikke, hvor godt lejeren vil behandle ejendommen, er det en god idé at opkræve et depositum. Lejere vil have et incitament til at tage sig af ejendommen for at inddrive deres depositum. Hvis du lejer et lejlighedshotel i weekenden, og du har betalt et depositum på $ 500, refunderer du to gange om at have en vildfest eller forlade dine børn uden tilsyn - et brudt bord kan fordoble udgifterne til dit ophold.
Men mange af ferie udlejning hjemmesider tilbyder skadesforsikring som et alternativ til et depositum. For en $ 49 gebyr, tilbyder Homeaway for eksempel $ 5.000 værd for beskadigelse af kortvarige lejere af ferieejendomme.
I min lejlighedsbygning tillader flere af ejerne lejere at købe skadeforsikring i stedet for at betale et depositum. Deres tankegang er, at forsikringen giver mere skadebeskyttelse. Hvis en lejer forårsager skade på deres ejerlejlighed på $ 4.500, kan de muligvis inddrive alt deres tab fra forsikringsselskabet, men hvis de tager et depositum på $ 500, ved de at de kun kan få op til $ 500 værd for skade fra yhose fonde. Desuden, fordi beslutningen om at returnere depositum befinder sig hos boligejer, kan nogle potentielle lejere hæve $ 500 mod skader for et ophold med tilsvarende omkostninger.
Som økonom er jeg overrasket over min nabos tilgang. Med forsikring giver ejeren ret til at afgøre gyldigheden af skadeanprisninger. Hvis du har opkrævet et depositum, og nogen bryder et fjernsyn, kan du kun fratrække omkostningerne fra sikkerhedsstillelsen, som allerede er i din besiddelse. Hvis du går på forsikringsruten, løber du dog risikoen for, at forsikringsselskabet beslutter at lejer ikke var ansvarlig for skaden og ikke betaler kravet.
Endnu vigtigere viser valget af et depositum eller en forsikring et klassisk moralsk problem. Moral fare er ideen om, at folk vil tage flere risici, hvis de ikke bærer omkostningerne ved deres handlinger. Hvis du for eksempel har et depositum, du vil have tilbage, vil du være mere tilbøjelig til at fortælle dine børn, at de ikke skal bruge bordet i stuen som et stykke gymnastikudstyr, end hvis du har betalt for forsikring, der dækker skader som følge af deres gymnastik show.
I løbet af årene med at skrive for små virksomheder har jeg lært, at mange mennesker, der læser mine indlæg, kender meget til de emner, jeg diskuterer. Derfor er jeg sikker på, at der er mange læsere, der har stor erfaring med skadeforsikringsspørgsmålet.
Så fortæl mig og de andre læsere af denne kolonne: Hvis du var udlejet en ferielejlighed, ville du insistere på et depositum eller ville du tillade lejere at købe skadesforsikring i stedet?
Hoppe Foto via Shutterstock
19 Kommentarer ▼
