Formål
Regeringen regulerer erhvervslivet af flere grunde. For det første er den offentlige sikkerhed og velfærd. Mange brancher bliver regelmæssigt gennemgået og overvåget, fordi deres aktiviteter, hvis de går galt, kan have væsentlig skadelige virkninger for menneskers sundhed, økonomisk velfærd eller samfundsstruktur.
Den anden grund er beskyttelse af industrien. Der er mange regler for at beskytte dem, der har udviklet deres forretning korrekt; licenser, tilladelser og inspektioner fra regeringen udrydder uønskede eller kriminelle aktiviteter, der undertrykker ærlige industrier.
$config[code] not foundDen tredje grund er indtægtsgenerering. Mange programmer kræver certificering eller licensering, som virksomheder skal betale for at kunne fungere. De indsamlede midler går til at betale for de offentlige programmer, der udfører tilsynet med den pågældende industri. Men i mange tilfælde er en del af indtægterne også sidetracket til overordnede formål og er faktisk en skat.
Udvikling af det 20. århundrede
Regulering af erhvervslivet i det 20. århundrede har udviklet sig på flere regeringsniveauer gennem form af provisioner. Statsafdelinger og agenturer er stadig stærkt involveret. Provisioner betragtes dog som mere lydhør, og bestyrelsesmedlemmer kan i mange tilfælde være fra den private industri og give et modtageligt ansigt til forretningsinteresser i regeringen. Det gjorde også regeringen med beslutningstagere, som intimt forstod forretningsmæssige problemer, og hvordan de kunne komme i konflikt med nye regler eller ændringer. Denne tilgang giver også mulighed for en langt billigere løsning af juridiske konflikter end at tage reguleringsudfordringer til retssystemet gennem en formel retssag.
Video af dagen
Bragt til dig ved Sapling Bragt til dig ved SaplingDereguleringsforsøg og resultater
Eksperimenter i regeringen for at komme ud af reguleringsvirksomhed, dvs. deregulering, er blevet blandet. Faktisk har regeringen indtil 1970'erne arbejdet i modsat retning med oprettelsen af nye agenturer på føderalt niveau, såsom Arbejdsmiljø og Sundhedsvæsenet (OSHA) og Miljøstyrelsen (EPA).
Storskalig deregulering begyndte i 1980'erne med fjernelse af tilsynet med flyindustrien og telekommunikations-, jernbanesektoren og lastbilindustrien. De har generelt været succesrige og stadig opererer, dereguleret, i dag.
Mindre imponerende resultater i praksis
På den anden side har økonomisk deregulering skabt større problemer i erhvervslivet. Løsningen af tilsynet med opsparings- og låneindustrien resulterede i manglende banker, og efterladte skatteyderne til fods regningen for tabte kontosværdier. I 2000'erne fik der mulighed for liberalisering af elindustrien til storskala spil af satser for profitfremstilling. Resultaterne kollapsede hele markederne og skabte social panik af skyrocketing elpriser baseret på markedsflyvninger.
Kreditkrisen i 2008 har igen signaleret et behov for mere regulering i erhvervslivet, især finansindustrien. Den kendsgerning, at et lille antal bankenheder og finanshuse kan spille ejendoms- og finansieringsinvesteringssystemerne, har vredet mange nok til, at de kræver nye begrænsninger for sådanne aktiviteter.
Konklusion
Amerikanske regeringer på alle niveauer stole på erhvervslivet så meget for landets rentabilitet som for den økonomiske støtte, der ydes. Meget af regeringens skatteindtægter kommer fra brancher hver dag. Når det er sagt, til en virksomhedsejer eller leder kan de mange niveauer af statligt tilsyn synes forvirrende og / eller unødvendige. Men denne forskel i perspektiv er ofte afbalanceret gennem hybrider i form af provisioner og bestyrelser over en bestemt industriaktivitet, der tillader både regulering og den relativt frie strøm af handel.
