I et meget indlysende indlæg, som jeg opfordrer indtrængende alle interesserede i startinvesteringer til at læse, forklarer Jerry Neumann effekten af magtfordeling på venture-investeringer. Kraftlovfordelingen af afkast i engelske og venturekapitalinvesteringer har tre vigtige konsekvenser for investorer: Sørg for at diversificere, være opmærksom på at håndtere flowkvalitet og behandle investeringer som reelle muligheder.
Men før jeg diskuterer konsekvenserne af en magtfordeling for investeringer i startups, lad os først fokusere på, hvad en magtfordelingsdistribution ser ud. Som figuren nedenfor taget fra Neumanns stykke viser, ser magtlovsfordelingen sig meget anderledes ud end normale distributioner. Med magtfordelingsfordeling er resultaterne koncentreret; et par tilfælde tegner sig for det meste af det samlede resultat.
$config[code] not found
Hvor koncentreret udfaldet er, afhænger af alfa af strømfordelingen. Til investeringer i tidlige virksomheder er alfaerne moderat høje. Neumann ser på en masse data og viser, at afkast i venturekapitalfonde, engel investeringsafkast og venturekapitalinvesteringer selv har alfaer på omkring to.
Den empiriske observation er vigtig, fordi den viser, hvor koncentreret de finansielle afkast fra investeringen i startups er. Som Neumann forklarer, "hvis alfa er mindre end eller lig med 2, vil et selskab sandsynligvis returnere hele beløbet investeret i alle de succesrige virksomheder."
Power Law Distributions for Investments
Denne uddeling af resultater har flere konsekvenser for ventureinvesteringer. For det første kræver penge kræver en stor portefølje af investeringer. Dine odds ved at slå en vinder stiger med størrelsen af din investeringsportefølje. Som Neumann skriver: "Ved en given alfa, desto flere investeringer gør du det bedre, fordi din gennemsnitlige returnering øges med antallet af investeringer, ligesom det mest sandsynlige højeste antal."
Det betyder, at du skal gøre langt mere opstartsinvesteringer end de fleste, selv de fleste venturekapitalister, gør. Som Dave McClure på 500 Startups hævder, "De fleste VC-midler er alt for koncentrerede i et lille antal (<20-40) virksomheder. Industrien vil blive bedre tjent ved at fordoble eller tredoble det gennemsnitlige antal af investeringer i en portefølje, især for investorer i tidlig fase, hvor startgennemgang er endnu større. Hvis enhjørning kun sker 1-2% af tiden, følger det logisk, at porteføljestørrelsen skal omfatte mindst 50-100 + virksomheder for at få et rimeligt skud til at fange disse urolige og mytiske væsner. "
For det andet, medens diversificering betyder noget, handler det også om flowkvalitet. Du skal sørge for, at du ikke bare diversificerer, men diversificerer på tværs af en portefølje af potentielle nystartede virksomheder. De fleste nye virksomheder har nul eller næsten nul sandsynlighed for at generere enorme afkast. De er i små markeder, har ingen konkurrencemæssig fordel, er i attraktive industrier og dårlige steder og drives af grundlæggere, der ikke ved, hvad de laver. Det er et problem, for som Peter Thiel forklarer, kan du ikke kompensere for dårlig deal flow med højt volumen.
For det tredje vil du behandle opstartsinvesteringerne som reelle muligheder. Du kan ikke på forhånd vide, hvilke firmaer der skal tage afsted. Desuden er det ofte svært at forstå, hvor meget og hvor hurtigt de højeste kunstnere vil vokse. Derfor vil du have mulighed for at investere i fremtiden. Ved at have ret, men ikke forpligtelsen til at investere yderligere på gunstige vilkår, forbedrer du dine chancer for at få et højt afkast på din portefølje. Investors Photo via Shutterstock
