Når du er den hurtigste pistol i Vesten, ønsker alle at tage et skud på dig.
Og når du er en virksomhed, som Facebook er, er du som den gunfighter … altid forsvarer din titel, eller i dette tilfælde dit mærke.
I det mindste er det ifølge Wall Street Journal, der siger, at den sociale medier titan har indgivet mere end 100 modsætninger med US Patent and Trademark Office mod virksomheder, som Facebook siger, har navne, der er for meget som Facebook.
$config[code] not foundDet er en del af en større tendens, ifølge Journal, om større virksomheder, der bringer krav mod start-ups for at blokere dem fra at bruge lignende lydende navne.
Case in point: Designbook, en Vermont-opstart, der ramte en vejspærring i maj, da Facebook indgav en indsigelse mod patentkontoret over navnet.
En Facebook-talskvinde fortalte avisen:
"Designbook's offentligt tilgængelige varemærkeansøgning søgte beskyttelse til en socialt netværkstjeneste kombineret med ordet" bog "i sit navn. Det ville skabe en kombination, som Facebook mener, kunne nemt forvirre forbrugerne. "
Designbooks grundlæggere tæller, at de er en platform for iværksættere og up-and-coming virksomheder, ikke et socialt medie netværk. De siger, at de sandsynligvis vil bruge tusindvis af dollars til at bekæmpe Facebook's modstand og risikere at miste fremtidige investorer.
Eksperter bekymre sig sager som disse kunne gøre det sværere for startups at lave et navn for sig selv. Betsy Rosenblatt, direktør for Center for Intellektuel Ejendomsret ved Whittier Law School i Costa Mesa, Californien, fortalte Wall Street Journal:
"Det tvinger nyankomne til at komme med vilkårlig eller suggestiv eller fantasifulde navne, som er sværere at markedsføre, fordi folk ikke ved, hvad din god eller tjeneste er."
Dette er ikke at sige, at små virksomheder ikke har nogen chance mod virksomhedens giganter. Se på sagen om Charbucks.
Det er ikke navnet på et firma, men navnet på en type kaffe, der sælges af et familieejede selskab i New Hampshire.
Sagen begyndte tilbage i 2001, da Starbucks trak sig mod Black Bear Micro Roastery, producent af "Charbucks Blend", "Mister Charbucks" og "Mr. Charbucks "blandinger af kaffe.
Starbucks sagde, at det mindre firma var forvirrende forbrugere ved at "sløre" dets mærke.
Men i 2013 besluttede den 2. amerikanske appelkammer om Starbucks at sige, at den ikke havde fået sin sag for et påbud mod Black Bear. Retten traf afgørelsen til trods for en telefonundersøgelse fra Starbucks, der indikerede mindst en vis forvirring blandt sine kunder.
Alligevel er det ikke at sige, at enhver lille virksomhed kunne sejre i dette tilfælde. Det er også værd at tænke på omkostningerne. Black Bear havde brug for to retsafgørelser for at vinde sin sag, som varede 12 år. Det ville tage en masse kaffe salg at betale disse juridiske gebyrer.
Facebook Foto via Shutterstock
Mere i: Facebook 3 Kommentarer ▼
