Kritikere har anklaget, at Digital Millennium Copyright Act (DMCA) er blevet brugt som et redskab til misbrug. Svigagtige krav om krænkelse af ophavsret har ifølge nogle været et stort problem med DMCA-loven.
Men en nylig afgørelse i Californien er blevet et skridt i den rigtige retning for endelig at sætte et lid på svigagtige DMCA takedown anmodninger.
Eller i hvert fald, det er hvad observatører håber på.
$config[code] not foundSagen, der hedder Automattic vs Steiner, udbetalt over $ 25.000 i erstatning mod en gruppe, der indgav en ubegrundet DMCA-takedown-anmodning. Det sætter nogle tænder i loven, for det er en af de få, måske kun, hvorimod skader faktisk er blevet tildelt imod misbrugere.
DMCA - En fejlagtig lov
DMCA krævede i 1998, at webindholdet skal "nedtages", hvis det krænker andres ophavsret.
Der er sikkert en god side til DMCA. Loven hjælper en indholdsejer, hvis indhold er blevet stjålet eller genudgivet uden tilladelse. Det tvinger hurtigt til at fjerne plagieret eller krænkende indhold.
Men hvad nu hvis du er i den modtagende ende - og har ikke gjort noget forkert?
Skrupelløse konkurrenter eller personer med en økse til at male har spillet snavset til tider. De har brugt loven til at chikanere eller komme tilbage til deres fjender eller forsøge at censurere synspunkter, som de ikke er enige om. De gør dette ved at indgive ubegrundede krænkelsesanmodninger i form af "DMCA takedown requests."
Sociale platforme som YouTube, hostingfirmaer og søgemaskiner skal følge loven. De må ikke have andet valg end at tage indholdet af, fjerne det fra søgeresultater eller suspendere websider.
Det som gør det virke så uretfærdigt er, at dette kan ske uden at ejeren af hjemmesiden har en chance for at forsvare eller afvise krav, indtil efter det.
Det er som om en nabo du har et oksekød med, kunne ringe til politiet for at lukke din forretning, bare på hans eller hendes siger-så. Så er byrden på dig på en eller anden måde bevise at du ikke gjorde noget forkert, og få det op og køre igen.
Det er alt på grund af den måde, DMCA-loven er skrevet på.
Brug af DMCA-takedown-anmodninger som en klub
Som Mike Masnick fra TechDirt engang bemærkede, understøtter Googles egne data, hvordan DMCA bruges som kommerciel bludgeon:
"Google bemærker, at mere end halvdelen (57 procent) af de takedown-meddelelser, den har modtaget i henhold til US Digital Millennium Copyright Act 1998, blev sendt af virksomheder rettet mod konkurrenter og over en tredjedel (37 procent) af meddelelser var ikke gyldige ophavsretskrav."
Og antallet af takedown-meddelelser er steget i de seneste år.
Google offentliggør en gennemsigtighedsrapport af DMCA-takedown-anmodninger, som den får. Denne graf viser væksten i antallet af overtrædelsesanmodninger netop de sidste fire år:
Google siger alene i den sidste måned, at den har modtaget meddelelser på over 36 millioner webadresser, der angiveligt linker til krænkende indhold.
I henhold til loven kommer Google ikke til at afgøre, om kravet er grundløst eller ej. Det kan kun afgøre, om meddelelsen på ansigtet opfylder DMCAs krav.
Hvis det gør, de-indekserer Google indholdet. Og det gør det så hurtigt - inden for seks timer i gennemsnit.
I sit Copyright Center angiver Google:
"Google er ikke i stand til at mægle rettigheder ejerskab tvister. Når vi modtager en fuldstændig og gyldig tilbagekaldsmeddelelse, fjerner vi indholdet, som loven kræver. Når vi modtager en gyldig modtagelse, videresender vi den til den person, der anmodede om fjernelse. Hvis der stadig er en tvist, er det op til de involverede parter at løse problemet i retten. "
Med andre ord, hvis det er din hjemmeside eller webside, der er blevet de-indekseret uden god grund, er det dit problem.
Du kan blive tvunget til at betale omkostningerne og besværet med at tage klageren til retten - i stedet for den anden vej, som vores retssystem normalt kræver.
Mens alt det der sker, er du intetsteds i Google. Du mister forretninger.
Og det er ikke bare søgeresultater, du skal være bekymret for. Blogging platforme og sociale medier platforme har også taget ned blogs, videoer og andet indhold.
Hosting virksomheder er også underlagt DMCA. De har også været kendt for at suspendere sider eller endda hele websteder. (Plagiering forklarer i dag processen.)
Over på TechDirt, et websted, der dækker ophavsretsspørgsmål, går næsten ikke en uge uden en ny historie om misbrugte DMCA-klager. Nogle er betagende brazen.
Sætte tænder i bekæmpelse af svigagtige takedowns
Det er det, der gør Automattic vs Steiner-sagen så interessant.
Sagen, der blev besluttet i marts 2015, fandt, at en person, der indgiver en bevidst ubegrundet DMCA-anmodning om tilbagetagelse, er ansvarlig for de andre parters udgifter og skader.
Ansvar for erstatning har altid været i DMCA loven. Den del er ikke ny.
Det nye er, at denne sag er en af de sjældne gange, at en domstol rent faktisk har ydet et betydeligt dollarbeløb.
Jack Greiner, en advokat hos Cincinnati-baserede Graydon Head advokatfirma, der skriver for Enquirer Media i første ændring og medieproblemer, beskrev beslutningen som "den første og mest klare forklaring på de tilgængelige skader."
I det tilfælde sendte Nick Steiner, en tjenestemand med en gruppe, der hedder Straight Pride UK, en pressemeddelelse til en blogger, der havde anmodet om oplysninger. Bloggeren indarbejdede dele af pressemeddelelsen til et ugunstigt blogindlæg. Steiner udstedte derefter en DMCA takedown anmodning til WordPress.com, hvor bloggen var vært.
Automattic Inc, der kører WordPress.com, sagde effektivt: "Vi har haft det her med disse ubegrundede DMCA-krav."
Trods alt var de oplysninger, der blev brugt i bloggen, fra en pressemeddelelse. Oplysningerne var af sin art beregnet til tredjepart at bruge.
Så Automattic Inc. indgav klage i U.S. District Court i Californien.
I marts gav den amerikanske distriktsdommer Phyllis J. Hamilton en dom til fordel for Automattic og bloggeren for deres udgifter og tid til at bekæmpe takedown-varselet.
Straight Pride UK synes ikke længere at eksistere. Derfor kan de $ 25.000, der tildeles sagsøgerne, aldrig blive indsamlet.
Alligevel fastsætter regeringen "et sjældent præcedens mod forsøg på at bruge DMCA til at tage indhold offline", bemærkede Guardian.
Hvad betyder det for iværksættere bloggere og små virksomheder website ejere?
For det første kan denne retssag gøre samvittighedsfulde konkurrenter og grudgeindehavere stoppe og tænke, før de indgiver ubegrundede DMCA-anmodninger om tilbagetagelse. Hvis anmodninger ikke er baseret på begrundede grunde, kan det koste bedragerne skade.
For det andet, fordi en stor spiller som WordPress.com har besluttet at afveje, betyder det, at flere små virksomheder kan have allierede til at bekæmpe svigagtige krav. Som en repræsentant for WordPress.com skrev, planlægger virksomheden at bekæmpe DMCA-misbrug:
"Indtil der er nogle tænder på ophavsretslovgivningen, er det op til os - hjemmesider og brugere sammen - at stå op for DMCA-bedrageri og beskytte ytringsfriheden. Gennem disse dragter vil vi gerne minde vores brugere om, at vi gør alt, hvad vi kan for at bekæmpe DMCA-misbrug på WordPress.com … og vigtigst af alt, skal du mindes ophavsmandens misbrugere til at tænke to gange, før du sender svigagtige takedown-meddelelser. Vi vil se, og er klar til at kæmpe tilbage. "
Retfærdighed via Shutterstock; Google screenshot
2 kommentarer ▼
