Det startede tidligere i ugen med et stykke i New York Times med titlen In Web World of 24/7 Stress, Writers Blog til de drop. Højdepunkter:
For to uger siden i North Lauderdale, Fla., Blev der afholdt begravelsestjenester til Russell Shaw, en produktiv blogger om teknologifag, der døde ved 60 års hjerteanfald. I december døde en anden tech blogger, Marc Orchant, på 50 af en massiv koronar. En tredjedel, Om Malik, 41, overlevede et hjerteanfald i december.
Gulp. Jeg blev 60 i januar. Og jeg har lavet mere end 450 stillinger i det sidste år på denne blog og flere andre. Er jeg modig, tåbelig eller begge? Måske skulle jeg gøre noget mere sikkert, som brandbekæmpelse eller skyhopping.
Jeg tror, jeg er (slags) at kopiere det svar fra John Jantsch, som skrev jeg bare dør for at blogge om dette på Duct Tape Marketing:
Jeg startede historien, og jeg fandt mig selv kigger rundt om slaglinjen, men jeg er bange for, at de - New York Times og Matt Richtel - var seriøse. Hvert afsnit var mere bizart end det næste. Jeg følte, at jeg måtte snuble på en udgave af løget.
En af kommentarerne til Johns stykke er "Lyder som en sen aprils fjols. Gode ting normale ledere er aldrig overarbejde eller har hjerteanfald. "Til hvilket John tilføjer," skulle have været. "Jeg er med John herom. Det burde have været en joke. Og jeg er med ham, så godt som han tilføjer, på en mere seriøs note:
Se, jeg er normalt ikke så negativ på denne blog, men jeg er blevet meget træt af mediernes karakterisering af blogging. Der er ingen tvivl om, at du kan finde folk, der er blevet så besat med noget, de får betalt for, at de gør det død (Se spillere, advokater, minearbejdere, atleter, prostituerede.)
I dette tilfælde fandt de en håndfuld mennesker uden liv, der nu bliver betalt for ikke at have noget liv. Så hvor er historien i det?
Bekræftelse: Jeg arbejdede alt for meget i Palo Alto Software's udviklingsår. Prøv at gå i en tredje pant og $ 65.000 af kreditkort gæld, mens du ikke mangler lønningsliste. Blogging er i sammenligning et stykke kage.
Et af de mere meningsfulde svar på stykket (efter min mening) er Business eller Pleasure, indsendt af Alan Johnston i Copyblogger. Han skrev om at skrive, men jeg ændrede "skrive" til "arbejde", fordi det også gælder lige så godt:
Mange mennesker begår fejlen ved at vælge en niche, de er ikke ligefrem lidenskabelige om simpelthen fordi det betaler sig godt.
Med andre ord, de er bare i det for pengene og på en eller anden måde anser dette for en god forretningsmodel. Det er nemt at dukke op dag efter dag, hvis lønnen er god, ikke?
Undskyld at briste din boble der, men du kunne ikke være mere forkert. Hvis du ikke kan lide hvad du laver, din skrivning Arbejdet afspejler det, uanset hvor svært du prøver.
Godt sagt. Et eller andet sted i hjertet af virksomheden, eller måske det er iværksætteri, er at finde ud af, hvordan man gør hvad du kan lide at gøre; fordi du vil gøre meget af det.
* * * * *
Om forfatteren: Tim Berry er præsident og grundlægger af Palo Alto Software, grundlægger af bplans.com, og medstifter af Borland International. Han er også forfatter til bøger og software på forretningsplanlægning, herunder Business Plan Pro og Hurdle: Book on Business Planning; og en Stanford MBA. Hans vigtigste blogs er planlægning, startups, historier og op og løb.
Mere i: Content Marketing 17 Kommentarer ▼
