På overfladen i det mindste synes journalister og kvalitative forskere at have meget til fælles. Begge producerer beskrivende regnskaber om problemer og begivenheder, der er baseret på lignende metoder til indsamling af information, såsom interviews og offentlige optegnelser. På trods af deres ligheder varierer journalister og kvalitative forskere imidlertid betydeligt, især det overordnede formål med deres respektive arbejde.
$config[code] not foundProblemer og begivenheder
Journalister og kvalitative forskere fokuserer både på at observere og kroniske spørgsmål, begivenheder og fænomener rundt om i verden, hvad enten det er politik, forretning, kunst eller andre områder af livet. Journalister henvender sig imidlertid til begivenheder med vægt på newsmakers, der rapporterer disse begivenheder til seere og læsere. Nyhedsværdige begivenheder omfatter generelt kendte personer og steder, usædvanlige begivenheder og problemer, som påvirker meget af samfundet. Eksempler på nyhedsværdige begivenheder omfatter den 11. september 2001 terrorangreb; 2008 finanskrisen; og præsidentvalg. I modsætning til journalister er kvalitativ forskning mindre begivenhedsdrevet. I stedet for at undersøge et specifikt terrorangreb eller præsidentvalg kan kvalitative forskere analysere offentlige reaktioner på terrorangreb eller vælgernes opfattelser af præsidentkandidater.
Beskrivelse vs. Analyse
Journalister samler information for at beskrive en vigtig begivenhed og præsentere den på en måde, der fortæller en historie til publikum, beskriver hvad der skete og hvem der var involveret. Kvalitativ forskning med vægt på at indsamle ikke-kvantificerbare data er også beskrivende, men rettet mod at analysere et fænomen frem for at give en fortælling om begivenheder. Fortælling er et element i kvalitativ forskning, men forskere anvender fortællingsinformation som data, sammenligner regnskaber for at afdække mønstre i adfærd, overbevisninger og holdninger til forskningsemner.
Video af dagen
Bragt til dig ved Sapling Bragt til dig ved SaplingTidsramme
Den tidsramme, hvor journalister og kvalitative forskere arbejder, er en anden vigtig faktor. Fordi der sker nyheder på daglig basis, arbejder journalister under stramme tidsfrister, og de skal ofte lave en færdig historie inden for en dag eller to. Statens Universitet i New York på Stony Brook bemærker, at det betyder, at journalister ofte rapporterer med mindre beviser end kvalitative forskere. I modsætning hertil dykker kvalitative forskere sig ofte i feltforskning i måneder eller endda år, indsamler data gennem interviews, dokumenter og observation, og analyserer derefter informationen, hvilket ofte fører til yderligere dataindsamling.
Teoretisk grundlag
I modsætning til journalister har kvalitativ forskning et teoretisk grundlag. Forskere inden for uddannelse, samfundsvidenskab og andre discipliner baserede deres arbejde på et teoretisk fundament i håb om at udvide kendskabet til viden. Statens Universitet i New York på Stony Brook påpeger, at journalisters arbejde ikke har denne teoretiske grundlægning og er mere fokuseret på at sælge aviser eller tiltrække seere. Dette begrænser til tider hvad journalister kan sige i deres nyhedsrapporter.
